Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 марта 2013 г. N Ф03-911/13 по делу N А51-15132/2012

г. Хабаровск

21 марта 2013 г.

А51-15132/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Л.Б. Шариповой

Судей: И.А. Тарасова, Г.А. Камалиевой

при участии:

от индивидуального предпринимателя Шульженко Сергея Геннадьевича: Е.В. Прилуцкий, представитель, доверенность б/н от 01.11.2012

рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шульженко Сергея Геннадьевича

на решение от 23.10.2012

по делу N А51-15132/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н. Шкляров

По иску общества с ограниченной ответственностью "Петра-Восточный"

к индивидуальному предпринимателю Шульженко Сергею Геннадьевичу

о взыскании 146 449 руб. 42 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Петра-Восточный" (далее - ООО "Петра-Восточный"; ОГРН 1022500697064, место нахождения: 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая, 23) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шульженко Сергею Геннадьевичу (далее - ИП С.Г. Шульженко, предприниматель; ОГРНИП 304251830300038) о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание внешнеторговых грузов от 01.01.2010 N 45/2010 в размере 146 449 руб. 42 коп.

Иск обоснован ссылкой на статьи 393, 779, 781 ГК РФ и на неисполнение ответчиком возложенных на него обязанностей по возврату порожнего контейнера его владельцу, которому истец оплатил стоимость этого контейнера, признанного утраченным, и стоимость сверхнормативного хранения контейнера.

Решением арбитражного суда от 23.10.2012 иск удовлетворен полностью на основании статей 309, 310, 801 (п. 1) ГК РФ, статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон N 87-ФЗ) в связи с наличием у ответчика (клиента) обязанности по возмещению истцу (экспедитору) расходов, связанных с выполнением соответствующего поручения клиента по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание внешнеторговых грузов от 01.01.2010 N 45/2010.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 апелляционная жалоба ИП С.Г. Шульженко на решение арбитражного суда от 23.10.2012 возвращена.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2013 определение апелляционного суда от 24.12.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить полностью решение арбитражного суда от 23.10.2012 как вынесенное с нарушением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на неправильное толкование судом пункта 2.2.17 договора от 01.01.2010 N 45/2010, а также на пункт 3.9 этого договора и Приложение N 1 к нему указывает на то, что обязанность по возврату порожнего контейнера возложена на общество (на экспедитора). Ссылается на то, что спорные отношения вытекают не из договора, а из причинения вреда и регулируются статьями 1064 (п. 1), 1082 ГК РФ. При этом считает недоказанным факт причинения им истцу вреда, вызванного утратой контейнера.

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению. При этом ссылается на то, что в период исполнения спорного договора не возникало сомнений относительно того, что возврат порожних контейнеров осуществляется силами и за счет средств клиента. Со ссылкой на пункты 2.2.3; 2.2.5; 3.1 договора от 01.01.2010 N 45/2010 считает, что именно ответчик (клиент) обеспечивал предоставление контейнера экспедитору для погрузки. Полагает, что спорные расходы возникли не по вине истца и в рамках исполнения договора на транспортно-экспедиторское обслуживание. Считает, что расходы экспедитора на оплату возврата порожних контейнеров их владельцу не входят в сумму вознаграждения, а являются дополнительными, подлежащими возмещению клиентом.

В судебном заседании представитель ИП С.Г. Шульженко поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, дав по ним пояснения. При этом указал на то, что согласно расписке грузополучателя от 13.03.2013 спорный контейнер находится у него.

ООО "Петра-Восточный", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность решения арбитражного суда от 23.10.2012 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как установлено судом в соответствии с материалами дела, между ООО "Петра-Восточный" (экспедитор) и ИП С.Г. Шульженко (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание внешнеторговых грузов от 01.01.2010 N 45/2010, в соответствии с которым клиент поручает, а экспедитор принимает на себя организацию перевозок экспортных и импортных грузов всеми видами транспорта, осуществление их транспортно-экспедиторского обслуживания (ТЭО) в морских и речных портах, на пограничных железнодорожных станциях и автомобильных переходах на территории Российской Федерации и других государств.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора экспедитор организует перевозки и осуществляет ТЭО внешнеторговых грузов клиента по его заявкам.

Согласно пункту 2.1.8 экспедитор по поручению клиента и за его счет производит расчеты с портами и другими транспортными организациями за производство погрузочно-разгрузочных работ, хранение груза на складах, их перевозку различными видами транспорта, а также за другие виды услуг, указанные в пункте 2.1.7 (по отдельным поручениям и за счет клиента - организует работу по осуществлению операций, связанных с перевалкой внешнеторговых грузов).

В силу пункта 2.1.38 договора экспедитор осуществляет прием, концентрацию, хранение, подработку, перевалку, дальнейшую отправку и транспортно-экспедиторскую обработку внешнеторговых грузов клиента, поступающих в вагонах, полувагонах, контейнерах, автомобилях, речными и морскими судами. Обеспечивает по поручению клиента и за его счет проведение на территории портов работ по вскрытию грузовых мест, проверке содержимого, последующему приведению вскрытых мест в экспортабельное состояние, качественной (с привлечением экспертов) приемке товаров, отбору проб и образцов, работ по карантинным, санитарным и фумигационным формальностям, подавая в установленном порядке заявки соответствующим организациям на проведение указанных работ.

По согласованию сторон выполняет другие поручения клиента с возмещением расходов в порядке, установленном договором (п. 2.1.39 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.10 договора клиент выдает поручения экспедитору на организацию перевозки и ТЭО внешнеторговых грузов на иностранных территориях, своевременно предоставляет сведения об объемах, маршрутах и сроках поставок этих грузов, своевременно в установленном порядке производит оплату услуг экспедитора в соответствии с выданным поручением и выполненными работами.

Согласно пункту 2.2.16 договора клиент возмещает экспедитору фактические расходы, связанные с выполнением отдельных поручений, а также фактические расходы по отправке почтой отгрузочной документации за границу передаваемой по телексу (телеграфу) отгрузочной информации иностранным фирмам.

Клиент возмещает экспедитору расходы по перевозке и ТЭО грузов, а также расходы по выкупу грузов, поступивших в порты для клиента, уплачивает экспедитору комиссионное вознаграждение за выполнение операции (п. 2.2.17 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что после получения от клиента поручения (заявки) на отправку контейнера по любому направлению экспедитор выставляет клиенту счет на предоплату, либо счет-фактуру.

После отправки контейнерного поезда, на который производилась погрузка импортного груза клиента, в течение трех банковских дней экспедитор выписывает счет-фактуру за фактически оказанные услуги (п. 3.6 договора).

Оплата вознаграждения экспедитора по осуществлению услуг по организации перевозок груза производится клиентом по тарифам и ставкам, указанным в Приложениях N N 1, 2 к договору, являющихся его неотъемлемой частью (п. 3.9 договора).

Разделом 5 договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров.

Приложением N 1 к договору от 01.01.2010 N 45/2010 согласованы ставки за транспортно-экспедиторское обслуживание, в том числе:

- аренда контейнера (по ставкам владельца контейнера, п. 11);

- возврат порожнего контейнера (по ставкам владельца контейнера, п. 12).

Истец, ссылаясь на то, что им по заявке ответчика от 18.01.2011 была осуществлена приемка, перевалка, оформление, погрузка и отправка 26.01.2011 груза в адрес грузополучателя - г. Томск по транспортной железнодорожной накладной N ЭТ 667330 в контейнере POCU0654045, а также произведена оплата контейнеровладельцу 146 449 руб. 42 коп., составляющих: 136 873 руб. 80 коп. - стоимость утраченного по вине ответчика контейнера, 9 575 руб. 62 коп. - сверхнормативное использование контейнера, которую предприниматель не оплатил, оставив претензию истца от 28.11.2011 N 76-п на сумму 146 446 руб. 42 коп. без ответа и удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, арбитражный суд исходил из того, что спорные правоотношения вытекают из договора транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 (абз. 1 п. 1) ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 5 (п. 2) Федерального закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд, руководствуясь указанными нормами права, исходил из доказанности того, что спорные расходы понесены истцом фактически и осуществлены им в связи с исполнением обязательств по договору от 01.01.2010 N 45/2010, а также из неисполнения ответчиком своих обязательств по возмещению истцу этих расходов.

Вместе с тем арбитражный суд, удовлетворяя иск, не учел, что в силу положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 87-ФЗ клиент обязан возместить экспедитору расходы, понесенные им в интересах клиента.

Из условий договора от 01.01.2010 N 45/2010 также следует, что экспедитор осуществляет ТЭО внешнеторговых грузов по заявкам (поручениям) клиента и возмещает экспедитору фактические расходы, связанные с выполнением отдельных поручений.

В данном случае выводы арбитражного суда о том, что спорные расходы понесены экспедитором (истцом) в интересах клиента (ответчика), в решении арбитражного суда от 23.10.2012 отсутствуют, как и выводы о том, что возмещение спорных расходов предусмотрено условиями договора, либо условиями поручения (заявки).

В свою очередь ответчик, возражая относительно того, что заявленные расходы понесены в интересах клиента (ответчика), ссылается на то, что в рамках спорной заявки истец (экспедитор) взял на себя обязательство по организации перевозки товара - мопедов, бывших в эксплуатации, закупленных предпринимателем у иностранного партнера по внешнеторговому контракту. Товар был помещен в контейнер POCU654045, арендованный истцом у его собственника - ЗАО "Маэрск", и направлен по адресу, указанному предпринимателем (грузополучатель - Калинин Владимир Анатольевич, г. Томск, ул. Ивана Черных, д. 48, кв. 19, т. 8-962-781-06-95). На основании договора, с учетом пункта 12 Приложения N 1 к договору от 01.01.2010 N 45/2010 - ставка за ТЭО - возврат порожнего контейнера, клиент выплатил экспедитору соответствующее вознаграждение. Договор на аренду контейнера оформлен между ЗАО "Маэрск" и ООО "Петра-Восточный", ответственным за арендованное имущество. Обязательств по возврату контейнера ответчик (клиент) на себя не брал, следовательно, не должен был принимать меры по его возврату и, как следствие, не должен нести расходы, связанные с утратой контейнера и с его сверхнормативным использованием (136 873 руб. 80 коп. и 9 575 руб. 62 коп. соответственно).

Как следует из материалов дела, арбитражный суд, принимая решение, вопреки требованиям части 1 статьи 168 АПК РФ не установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, арбитражный суд не выяснил условия поручения (заявки) на отправку контейнера POCU654045, в том числе не установил лицо, обязанное возвратить этот контейнер. Не установил обстоятельства, связанные с выплатой истцу вознаграждения по указанной заявке (поручению) на предмет применения при этом пункта 12 Приложения N 1 к договору от 01.01.2010 N 45/2010 - возврат порожнего контейнера.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене на основании статьи 288 (ч. ч. 1, 3) АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края с учетом вопросов, поставленных в постановлении кассационного суда.

Так, арбитражному суду следует учесть вышеизложенное, с учетом имеющихся в деле, а в случае необходимости - вновь представленных доказательств, установить, являются ли спорные расходы расходами, понесенными в интересах клиента (ответчика), и с учетом установленного разрешить спор.

В соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ арбитражному суду необходимо решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.10.2012 по делу N А51-15132/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Б. Шарипова

Судьи

И.А. Тарасов Г.А. Камалиева