Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2013 г. N Ф03-162/13 по делу N А51-6571/2012

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 марта 2013 г. N Ф03-162/13
по делу N А51-6571/2012

г. Хабаровск

18 марта 2013 г.

А51-6571/2012

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. N 8410/13 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.К. Яшкиной

при участии

от КФХ "Прохладное": Иващук В.И., представитель по доверенности от 15.03.2012 б/н; Ходыкина О.М., представитель по доверенности от 01.03.2013 N 25АА0922064

от ОАО "Надеждинское": Железный А.В., представитель от 19.02.2013 б/н

рассмотрел кассационные жалобы филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю, ОАО "Надеждинское"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012

по делу N А51-6571/2012 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева

по иску Крестьянско-фермерского хозяйства "Прохладное"

к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю

3-е лицо: открытое акционерное общество "Надеждинское"

о признании недействительным решения

Крестьянско-фермерское хозяйство "Прохладное" (ОГРН 1022801198573) адрес (место нахождения): 676680, Амурская область, Михайловский район, село Поярково, ул. Набережная, 1, 2) (далее - КФХ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю (ОГРН 1022501911882, адрес (место нахождения): 690063, Приморский край, г. Владивосток, ул. Приморская, 2) (далее - кадастровая палата) по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:141 и обязании ответчика аннулировать в государственном кадастре недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером 25:10:000000:141.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика по ходатайству заявителя привлечено общество с ограниченной ответственностью "Надеждинское" (ОГРН 1022501062198, адрес (место нахождения): 692490, Приморский край, Надеждинский район, село Прохладное, ул. Центральная, 47) (далее - ОАО "Надеждинское", общество).

Решением от 22.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 решение от 22.08.2012 отменено. Суд признал незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:141, как несоответствующие ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также обязал кадастровую палату аннулировать в государственном кадастре недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером 25:10:000000:141.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 06.12.2012, ОАО "Надеждинское" и кадастровая палата обратились в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

ОАО "Надеждинское" в обоснование кассационной жалобы ссылается на то, что судом, в нарушение пункта 56 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) по существу рассмотрен спор о праве на земельный участок с кадастровым номером 25:10:000000:141 по правилам Главы 24 АПК РФ.

В кассационной жалобе кадастровой палаты приведены доводы о том, что апелляционный суд, признавая действия ответчика незаконными, должен был обязать орган кадастрового учета исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:10:000000:141, а не аннулировать запись, поскольку в силу положений статей 24, 25 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" аннулировать можно только сведения о временных участках.

КФХ "Прохладное" в отзыве на кассационную жалобу ОАО "Надеждинское", не согласившись с доводами, изложенными в ней, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Надеждинское" и КФХ "Прохладное" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Кадастровая палата, извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечила.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Мария Григорьевна Буланкина является главой КФХ "Прохладное".

Во исполнение распоряжения главы администрации муниципального района от 13.09.2004 N 411-р КФХ "Прохладное" в аренду для производства сельскохозяйственной продукции предоставлен земельный участок общей площадью 200 га из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе: пашни 186,8 га, древесно-кустарниковой растительности 10,69 га., занятые водой - 2,51 га., расположенный по адресу: Приморский край, Надеждинский район, 0.9 км южнее с. Вольно-Надеждинское.

13.09.2004 между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования Надеждинский район и КФХ "Прохладное" заключен договор аренды указанного земельного участка сроком действия с 13.09.2004 по 13.07.2005. По окончании срока действия договора арендатор продолжает использовать указанный земельный участок до настоящего времени.

13.09.2004 в Государственный Кадастр Недвижимости (далее - ГКН) внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:10:0100500:2, которому впоследствии в связи с изменением нумерации присвоен номер 25:10:010500:203.

Решением от 19.01.2012 N Ф01/12-2099 заявителю отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с тем, что границы земельного участка заявителя пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:000000:141, 25:10:000000:310, 25:10:000000:311. Земельный участок с кадастровым номером 25:10:000000:141 поставлен на кадастровый учет на основании заявления ОАО "Надеждинское" и сведения о нем внесены в ГКН 27.12.2010.

КФХ "Прохладное", ссылаясь на то, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:141 были нарушены требования земельного законодательства РФ, а также нарушены права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что на момент обращения заявителя в кадастровую палату в декабре 2011 года кадастровый учет земельного участка N 25:10:000000:141 уже был осуществлен, из решения кадастровой палаты от 19.01.2012 следует, что сведения о зарегистрированном праве на земельный участок с кадастровым номером 25:10:011500:203 отсутствуют. В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:141.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что участок заявителя - 25:10:011500:203 находился на кадастровом учете с 2004 года в границах, согласованных со смежным землепользователем - ОАО "Надеждинское", вновь образованным не являлся и на момент проведения кадастровых работ в отношении участка с кадастровым номером 25:10:000000:141, уже существовал и был внесен в ГКН.

Так, при исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционным судом установлено, что в 2004 году заявителем были проведены межевые работы в целях предоставления принадлежащего ему на праве аренды земельного участка в собственность в порядке, установленном ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", границы согласованы со смежным землепользователем - ОАО "Надеждинское", сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:10:0100500:2 внесены в ГКН.

Впоследствии, кадастровые номера земельного участка, принадлежащего КФК "Прохладное", изменялись в связи с действиями кадастрового органа, а именно: в 2009 году КФХ "Прохладное" получило информацию из кадастрового органа об отсутствии сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 25:10:011500:0002. Для восстановления сведений в кадастре на ранее учтенный участок и восстановления его границ были проведены землеустроительные работы и сформирован межевой план, земельный участок прошел кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:10:0111500:187.

В 2010 году земельный участок 25:10:0111500:187 снова был снят с кадастрового учета, что явилось основанием для обращения КФХ "Прохладное" с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, в результате чего участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и ему присвоен кадастровый номер 25:10:011500:203.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом установлено, что в результате действий кадастровой палаты, в настоящий момент в ГКН сведения об одном и том же земельном участке, учтены дважды: с кадастровым номером 25:10:000000:34 (ранее учтенный, в отношении которого ГКН не содержит сведений о границах) и 25:10:000000:141 (полностью в границах земельного участка 25:10:010500:203). При этом суд принял во внимание, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель кадастровой палаты признал незаконность оспариваемых действий.

Из материалов дела усматривается, что 22.12.2010 кадастровым инженером ООО "Фактор" были произведены землеустроительные работы, земельный участок как вновь образованный был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:10:000000:141.

При этом кадастровой палатой в нарушение требований Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 N 42, при постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка выявленные наложения земельного участка 25:10:000000:141 на земельный участок заявителя не были оформлены протоколом по каждому показателю проверки, решение о приостановлении государственного кадастрового учета не принято.

Основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:141 послужило распоряжение главы администрации Надеждинского района N 196р от 06.07.1994 о закреплении за АООТ "Надеждинское" (впоследствии преобразованного в ОАО "Надеждинское") земель площадью 2 645 га, а межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности без уточнения границ со смежными землепользователями.

Однако апелляционный суд установил тот факт, что на основании вышеуказанного распоряжения главы администрации Надеждинского района Приморского края N 196-р от 06.07.1994 в ГКН в качестве ранее учтенного в 1997 году внесены сведения о земельном участке площадью 2645 га с кадастровым номером 25:10:000000:34. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.

Поскольку ОАО "Надеждинское" обратилось за постановкой на учет вновь образуемого из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельного участка с приложением в качестве документа удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости распоряжения главы администрации Надеждинского района Приморского края N 196-р от 06.07.1994, однако такой объект ранее был учтен в государственном кадастре с кадастровым номером 25:10:000000:34, суд апелляционной инстанции, сделав правильный вывод о том, что повторная постановка на кадастровый учет спорного земельного участка нарушает принцип уникальности сведений кадастрового учета, обоснованно признал незаконными действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, выраженные в нарушении порядка постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:141, как не соответствующие Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и нарушающие права крестьянско-фермерского хозяйства "Прохладное" как арендатора с кадастровым номером 25:10:010500:203 на основании статьи 201 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, установив факт двойного учета одного и того же объекта недвижимости, предоставленного ОАО "Надеждинское", руководствуясь пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в целях восстановления нарушенного права заявителя обязал кадастровую палату исключить сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке кадастровый номер 25:10:000000:141.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы кадастровой палаты несостоятельны, поскольку аннулирование (погашение) записи в ГКН по существу является способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а данный способ защиты предусмотрен статьей 12 ГК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ОАО "Надеждинское", что судом, в нарушение пункта 56 Постановления N 10/22 по существу рассмотрен спор о праве на земельный участок с кадастровым номером 25:10:000000:141 по правилам Главы 24 АПК РФ, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку, как правильно указано судом апелляционной инстанции, заявленные требования не являются по существу спором о праве, а являются требованиями об оценке правомерности действий государственного органа, наделенного публичными полномочиями, по принятию входящих в его компетенцию решений, и поэтому должны быть рассмотрены в порядке Главы 24 АПК РФ.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что КФХ "Прохладное", не оспаривая права собственности ОАО "Надеждинское" на земельный участок, приобретенного в результате передачи земельных долей акционеров в уставный капитал общества, и подтвержденного вступившим в законную силу решением Надеждинского районного суда Приморского края от 21.12.2011, просило суд признать незаконным кадастровый учет данного земельного участка в границах, не уточненных со смежными землепользователями.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций, а также соответствия их выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленного статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу N А51-6571/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.К. Яшкина