Решение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2013 г. N Ф03-5779/12 по делу N А59-3130/2010

г. Хабаровск

18 марта 2013 г.

N А59-3130/2010

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: В.А. Гребенщиковой, С.А. Логвиненко

при участии

от Министерства финансов РФ: представитель Федоров А.В., по доверенности от 16.01.2013;

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дельта Индустрия" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по делу N А59-3130/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

По иску общества с ограниченной ответственностью "Дельта Индустрия"

к администрации Муниципального образования "Курильский городской округ"

о взыскании 940 902,61 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта Индустрия" (адрес - город Южно-Сахалинск, улица Амурская, 187; ОГРН - 1057748943450; далее - ООО "Дельта Индустрия", общество, заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Сахалинской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 550 000 рублей.

В обоснование заявления общество сослалось на длительное исполнение решения Арбитражного суда Сахалинской области от 29.10.2010 по делу N А59-3130/2010 о взыскании с Администрации Муниципального образования "Курильский городской округ" в пользу заявителя 549 554,48 рубля задолженности и 6577,99 рублей неустойки.

По утверждению последнего, факт нарушения права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о наличии оснований для присуждения ему компенсации согласно положениям Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В качестве заинтересованных лиц определением от 16.01.2013 к участию в деле привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Сахалинской области, финансовое управление администрации Муниципального образования "Курильский городской округ", администрация Муниципального образования "Курильский городской округ" Сахалинской области.

В предварительное судебное заседание явился представитель Министерства финансов Российской Федерации.

В отзывах на заявление Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по Сахалинской области доводы заявления отклонили по перечисленным в них мотивам.

Администрация Муниципального образования "Курильский городской округ" Сахалинской области сообщила о полном исполнении судебного акта и ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Финансовое управление администрации Муниципального образования "Курильский городской округ" ходатайствовало о рассмотрение дела в его отсутствие и сообщило о финансировании администрации на предмет погашения задолженности перед заявителем.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле не заявили о своем несогласии относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания перешел к рассмотрению дела в основное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.10.2010 по делу N А59-3130/2010 с Администрации Муниципального образования "Курильский городской округ" за счет казны муниципального образования "Курильский городской округ" в пользу ООО "Дельта Индустрия" взыскано 549 554,48 рубля задолженности, 6577,99 рублей неустойки и 14 122,64 рубля судебных расходов.

Выданный на основании данного судебного акта исполнительный лист был направлен обществом в адрес администрации для исполнения письмом от 13.01.2011 N 11.

Согласно представленной в дело выписке почтового отправления исполнительные документы адресатом были получены 01.02.2011.

После неоднократных обращений в органы прокуратуры и к должнику, на счет общества 05.05.2012 платежным поручением N 621 перечислено 549 554,48 рубля, оставшаяся сумма долга в размере 20 700,63 рублей на день подачи настоящего заявления (18.12.2012) перечислена обществу не была.

Полагая, что исполнение судебного акта было существенно затянуто и исполнено не в полном объеме по вине должника, в связи с чем нарушено право ООО "Дельта Индустрия" на исполнение судебного акта в разумный срок, заявитель предъявил настоящие требования.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации, части 1 статьи 222.1 АПК РФ заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 222.1 настоящего Кодекса заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Части 1 и 2 статьи 318 АПК РФ устанавливают, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

Согласно статье 2 Закона о компенсации, размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В этой связи, общество обладает правом на обращение в суд с требованием, предусмотренным Законом о компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Исходя из данных положений, общая продолжительность исполнения судебного акта за период с 01.02.2011 по 19.10.2012 составляет 1 год 8 месяцев 18 дней, то есть с момента поступления исполнительного листа должнику до подачи обществом данного заявления.

Из материалов дела следует, что решение от 29.10.2010 администрацией Муниципального образования "Курильский городской округ" длительное время не исполнялось по независящим от взыскателя причинам. Причины не исполнения указанного решения администрацией Муниципального образования "Курильский городской округ", суду не сообщены.

Доказательств передачи администрацией исполнительного листа в адрес Управления Федерального казначейства по Сахалинской области и его последующего исполнения этим государственным органом суду не представлено и казначейством отрицается (отзыв от 05.03.2013 N 61-13-21/91), поэтому вины данного государственного органа в длительном неисполнении судебного акта из материалов дела не усматривается.

Учитывая длительный срок неисполнения указанного судебного акта по вине администрации, требования заявителя о компенсации подлежат удовлетворению на основании пункта 2 статьи 2 Закона о компенсации за счет средств бюджета Муниципального образования "Курильский городской округ".

Согласно пункту 49 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" суду надлежит в каждом конкретном случае обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения.

Основываясь на принципах разумности и справедливости, а также учитывая практику Европейского Суда по правам человека, изложенную в постановлении от 22.12.2009 по делу МП "Кинескоп" (MP Kineskop) против Российской Федерации (жалоба N 16141/05), суд определяет размер денежной компенсации на сумму 40 000 руб., которая подлежит взысканию с Муниципального образования "Курильский городской округ" в лице финансового управления администрации Муниципального образования "Курильский городской округ" за счет средств бюджета Муниципального образования "Курильский городской округ".

Расходы по уплате госпошлины следует также взыскать с Муниципального образования "Курильский городской округ" в лице финансового управления администрации Муниципального образования "Курильский городской округ" за счет средств бюджета Муниципального образования "Курильский городской округ" в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Дельта Индустрия" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Сахалинской области от 29.10.2010 по делу N А59-3130/2010 в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования "Курильский городской округ" в лице Финансового управления администрации Муниципального образования "Курильский городской округ" за счет средств бюджета муниципального образования "Курильский городской округ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дельта Индустрия" 40 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и взыскать в доход Федерального бюджета 4000 рублей расходов по госпошлине.

Выдать исполнительные листы.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

В.А. Гребенщикова С.А. Логвиненко