Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2013 г. N Ф03-245/13 по делу N А51-1187/2012

г. Хабаровск

18 марта 2013 г.

А51-1187/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой

судей: Н.В. Меркуловой, Г.В. Котиковой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "ИСТ КАРГО СЕРВИС"- представитель не явился;

от Владивостокской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Владивостокской таможни

на определение от 19.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012

по делу N А51-1187/2012 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н. Куприянова;

в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б. Култышев, А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипка

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИСТ КАРГО СЕРВИС"

к Владивостокской таможне

о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прекращено производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИСТ КАРГО СЕРВИС" (далее - заявитель, общество, ООО "ИСТ КАРГО СЕРВИС") (ОГРН 1102540000089, г.  Владивосток, ул. Стрельникова, 5/603) о признании незаконными действий Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) (ОГРН 1052504398484, г. Владивосток, ул.  Посьетская 21,а) по корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10702030/201011/0070951.

ООО "ИСТ КАРГО СЕРВИС" в рамках указанного дела обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012, с Владивостокской таможни в пользу ООО "ИСТ КАРГО СЕРВИС" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможенный орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. Полагает, что у судов отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьей 110 АПК РФ, для возложения обязанности по компенсации судебных расходов на таможенный орган. Ссылка судов на то, что причиной отказа общества от заявленных требований явилась отмена решения таможни о корректировки таможенной стоимости в порядке ведомственного контроля, по мнению заявителя жалобы, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку такое решение таможней не принималось, таможенная стоимость товара по ДТ N 10702030/201011/0070951 принята таможенным органом по первому методу таможенной оценки и действия по корректировке таможней не производились.

Владивостокская таможня, ООО "ИСТ КАРГО СЕРВИС", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 101, 110, 112 АПК РФ, пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", удовлетворяя требования заявителя, исходили из доказанности факта несения обществом судебных расходов в заявленной сумме, их обоснованности и разумности.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, одним из правовых условий компенсации судебных издержек заявителя является принятие в его пользу судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

При вынесении определения о прекращении производства по делу в связи с отказом заявителя от требований по причине их удовлетворения после принятия заявления к производству другой стороной, суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов, разрешает вопрос о распределении судебных расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования заявителя удовлетворены в добровольном порядке.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РПФ).

Как следует из материалов дела, основанием для прекращения производства по данному делу явился отказ общества от заявленного требования, поскольку оспариваемый ненормативный акт отменен в порядке ведомственного контроля.

Вместе с тем в рамках данного дела заявителем обжаловались действия по корректировке таможенной стоимости. Материалы дела содержат акт таможни о проведении дополнительной проверки, тогда как решения о корректировки таможенной стоимости и в порядке ведомственного контроля, либо иной акт, свидетельствующий о незаконности оспариваемых действий, отсутствуют.

При этом, делая выводы о добровольном удовлетворении таможенным органом требования общества, суды не исследовали вопрос о том, когда таможней устранены обстоятельства, послужившие основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Таким образом, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя с таможенного органа произведено судами при неполно выясненных обстоятельствах, в связи с чем суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции необходимо устранить отмеченные недостатки, установить наличие оснований для взыскания в разумных пределах судебных расходов или отсутствие таковых.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А51-1187/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Г.В. Котикова