Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 апреля 2013 г. N Ф03-1015/13 по делу N А51-8228/2012

г. Хабаровск

05 апреля 2013 г.

А51-8228/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Н.Новиковой

Судей: С.А.Логвиненко, С.Е.Лобаря

при участии:

от ООО "Судоремонтная Компания "Первомайское": Фотин А.С., представитель по доверенности от 05.03.2013 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каминари"

на решение от 19.09.2012

по делу N А51-8228/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В.Перязева

По иску общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтная Компания "Первомайское"

к обществу с ограниченной ответственностью "Каминари"

о взыскании суммы основного долга в размере 1 818 898, 86 руб. и пени в сумме 1 818 898, 86 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Судоремонтная Компания "Первомайское" (далее - ООО "СК "Первомайское"; ОГРН 1062537057549, адрес (место нахождения): 690012, Приморский край, г.Владивосток, ул.Причал, 42) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каминари" (далее - ООО "Каминари"; ОГРН 1062540039308, адрес (место нахождения): 690078, Приморский край, г.Владивосток, ул.Хабаровская, 19) о взыскании суммы основного долга в размере 1 818 898, 86 руб. и пени в сумме 1 818 898, 86 руб.

Решением от 19.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Каминари" просит отменить решение как несоответствующее нормам права. Заявитель указывает на отсутствие доказательств его надлежащего уведомления о судебном разбирательстве в суде первой инстанции; считает, что истец владел информацией о местонахождении ответчика, адрес которого изложен в договорах, приложенных к исковому заявлению: г. Владивосток, ул. Московская, 1. По названному адресу судебные извещения не направлялись. Полагает, что суд, взыскивая неустойку в размере 1 818 898 руб. 86 коп., не указал за какой период она начислена, не привел соответствующий расчет. Считает, что установленный размер пени (17% за каждый день просрочки обязательства) явно завышен, а именно в 45 раз по сравнению с расчетами, начисляемыми по правилам ст. 395 ГК РФ. Поэтому полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Представители ответчика в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 15.05.2009 между ООО "Судоремонтная Компания "Первомайское" (исполнитель) и ООО "Каминари" (заказчик) заключен договор N 31/09-р, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства выполнить надводные работы на СРТМ-К "Татьяна" в период стоянки в порту г. Владивостока в полном объеме и номенклатуре, определенных в протоколе согласования объема работ (ПСОР), составленном на основании представленных заказчиком ремонтных ведомостей.

Срок выполнения работ установлен 30 рабочих дней.

Датой окончания ремонта считается дата подписания уполномоченными представителями приемо-сдаточного акта.

Стоимость работ по договору определена в сумме 1 663 257, 15 руб.; окончательная стоимость ремонта оформляется сметой на основании уточненного и выполненного исполнителем объема работ по ПСОР и дополнительным работам, заявленным заказчиком в течение ремонта (п. п. 3.1, 3.2).

Дополнительным соглашением от 29.06.2009 N 1 к договору N 31/09-р стороны согласовали окончательную стоимость надводных работ в сумме 2 686 360 руб. 74 коп.

Дополнительным соглашением от 29.07.2009 N 2 к договору N 31/09-р согласована стоимость работ на сумму 764 741 руб. 06 коп.

На указанные в дополнительных соглашениях суммы имеется смета по дополнительным работам и ПСОР, а также акт сдачи-приемки выполненных работ по надводной части ремонта от 29.07.2009, от 28.08.2009 (2 686 360 руб. 74 коп.,764 741 руб. 06 коп.)

Кроме того, между этими же сторонами заключен договор от 15.05.2009 N 32/09р на выполнение доковых работ на СРТМ-К "Татьяна".

С учетом дополнительного соглашения от 20.07.2009 N 1 к договору N 32/09р окончательная стоимость доковых работ составила 1 442 692 руб. 28 коп. На указанную сумму имеется акт сдачи-приемки выполненных работ по доковой части ремонта от 29.07.2009.

Также заключен договор от 05.10.2009 N 270пс на межрейсовое техническое обслуживание СРТМ-К "Татьяна". Окончательная стоимость межрейсовых работ определена дополнительным соглашением от 13.10.2009 N 1 к договору N 270пс в сумме 143 169 руб. 63 коп. Аналогично, на указанную сумму оформлен акт от 13.10.2009.

ООО "СК "Первомайское" ссылаясь на то, что работы по названным договорам выполнены, приняты заказчиком, однако оплата в полном объеме не произведена, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив в то числе требование о взыскании пени, начисленной на основании условий соглашения о погашении задолженности от 17.12.2010.

Судами правомерно квалифицированы отношения сторон как регулируемые нормами главы 37 ГК РФ "Подряд", условиями договоров от 15.05.2009 N 31/09р, 32/09р, от 05.10.2009 N 270пс.

Факт выполнения работ, отраженных в договорах за N N 31/09 р, 32/09 р, 270пс, подтвержден актами от 29.07.2009, 28.08.2009, 29.07.2009, от 13.10.2009. При этом стоимость работ составила: по надводной части работ - 2 686 360 руб. 74 коп., 764 741 руб. 06 коп.; по доковым работам - 1 442 692 руб. 28 коп.; по межрейсовому техническому обслуживанию - 143 169 руб. 63 коп.

Данный факт сторонами не опровергается.

Установлено, что в ходе исполнения обязательств по оплате выполненных работ 17.12.2010 между сторонами заключено соглашение о погашении задолженности на момент подписания соглашения сумма задолженности по названным договорам составляла 1 818 898 руб. 86 коп., что подтверждено актом сверки от 16.11.2010. Соглашением определены условия погашения задолженности, окончательные расчеты должны быть произведены до 25.07.2011.

В соглашении установлено, что в случае просрочки оплаты задолженности заказчик обязуется дополнительно погасить за возникший срок просрочки пеню в размере 1% за каждый день просрочки.

По состоянию на 12.12.2011 задолженность по оплате выполненных работ составила 1 818 898 руб. 86 коп. о чем свидетельствует акт сверки и не опровергается сторонами.

Поскольку наличие задолженности в сумме 1 818 898 руб. 86 коп. по оплате выполненных работ ООО "СК "Первомайское" в рамках договоров от 15.05.2009 N N 31/09р, 32/09р, от 05.10.2009 N 270пс подтверждено материалами дела, вывод суда о ее взыскании соответствует требованиям ст. ст. 309, 702, 711 ГК РФ.

В части требования о взыскании пени установлено следующее.

Как указано выше, условиями договоров за N N 31/09р, 32/09р, 270пс установлены сроки оплаты выполненных работ, в частности окончательный платеж производится заказчиком в течении 5 дней после согласования окончательной сметы и подписания приемо-сдаточного акта (п. 3.2 договора N 270пс). Соответствующие акты подписаны 29.07.2009, 28.08.2009, 29.07.2009, 13.10.2009.

Впоследствии стороны соглашением от 17.12.2010 о погашении задолженности установили ответственность за просрочку ее оплаты в виде пени, размер которой составляет 1% за каждый день просрочки. При этом соглашением срок погашения задолженности установлен до 25.07.2011.

С учетом установленного, а именно: того, что задолженность в установленном порядке не погашена, судом обоснованно сделан вывод о наличии правовых оснований для ее начисления в сумме 1 818 898, 86 руб. и соответственно взыскании. При этом размер пени уменьшен истцом до суммы основной задолженности, данный расчет проверен судами и признан правильным.

Поэтому удовлетворение иска в заявленной сумме пени не является нарушением пределов рассмотрения дела.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необходимость применения судом положений ст. 333 ГК РФ не соответствует разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Довод заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с подп.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как установлено, судебные извещения, в том числе определение от 27.07.2012 об отложении судебного разбирательства на 12.09.2012 направлены ООО "Каминари" по его юридическому адресу: 690078, г.Владивосток, ул.Хабаровская, 19, согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ от 16.04.2012. Данное судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата.

В силу п.2 ст.124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Доказательств изменения сведений о юридическом адресе ответчика в установленном законом порядке в материалы дела не представлено, как не представлено и соответствующих сведений в арбитражный суд. Более того, участвовавший 13.06.2012 в предварительном судебном заседании директор ООО "Каминари" также не представил суду сведений об изменении адреса общества.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 19.09.2012 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.09.2012 по делу N А51-8228/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н.Новикова

Судьи

С.А.Логвиненко С.Е.Лобарь