Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 апреля 2013 г. N Ф03-1057/13 по делу N А59-3460/2012

г. Хабаровск

01 апреля 2013 г.

А59-3460/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 08.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013

по делу N А59-3460/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Карташова В.Г., в суде апелляционной инстанции судьи Шевченко С.В., Засорин К.П., Чижиков И.С.

По иску Федеральной налоговой службы

о признании индивидуального предпринимателя Скосаревой А.А. несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г.Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Скосаревой Анжелы Александровны (далее - ИП Скосарева А.А., предприниматель, должник; ОГРНИП 309650802200026, место жительства: 694920, Сахалинская область, Углегорский район, г.Углегорск,) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Судебные акты мотивированы отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства; отсутствием доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и может быть погашена задолженность по обязательным платежам (полностью или частично), а также отсутствием доказательств наличия у других лиц средств для финансирования процедуры банкротства общества.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение суда первой инстанции от 08.11.2012 и постановление апелляционного суда от 18.01.2013 отменить.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, от 30.06.2011 N 51, положения Семейного кодекса Российской Федерации, заявитель кассационной жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к необоснованным выводам о том, что уполномоченным органом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у предпринимателя имущества и денежных средств в размере, достаточном для проведения процедур банкротства, отказав заявителю в истребовании в органе записи актов гражданского состояния информации об имеющемся у должника супруге и нажитом во время брака имуществе, которое может быть включено в конкурсную массу и реализовано для удовлетворения требований кредиторов и покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, без вынесения определения в порядке статьи 159 АПК РФ.

ИП Скосарева А.А. отзыв на кассационную жалобу не представила.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России и предприниматель, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Указанное основание прекращения производства по делу может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъясняется, что Закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им соответствующую статье 71 АПК РФ оценку, суды первой и апелляционной инстанций установили, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Факт отсутствия у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, подтверждается имеющимися в деле ответом Управления Росреестра по Сахалинской области от 23.05.2012 N 09/001/2012-569, письмом ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому району от 24.05.2012 N 35/4287, постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.11.2011, согласно которым у должника отсутствуют зарегистрированные на праве собственности объекты недвижимости и транспортные средства, а также отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, в деле не имеется.

Заявления от иных лиц, готовых нести расходы по делу о банкротстве должника, в дело не поступили.

При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно пришли к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

С учетом имеющегося в деле постановления судебного пристава-исполнителя от 30.11.2011 об окончании в отношении предпринимателя исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 446 ГПК РФ, и безрезультатности всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию его имущества оснований для удовлетворения ходатайства уполномоченного органа об истребовании у органа записи актов гражданского состояния информации о должнике судом не установлено. В связи с этим ссылка уполномоченного органа на возможное наличие у предпринимателя имущества, приобретенного в браке, неосновательна и судом кассационной инстанции отклоняется.

Также отклоняется и довод уполномоченного органа о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении указанного ходатайства. Отказывая в его удовлетворении, арбитражный суд вынес протокольное определение, что соответствует требованиям статьи 159, статьи 184 АПК РФ.

С учетом изложенного определение от 08.11.2012 и постановление от 18.01.2013, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по делу N А59-3460/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов