Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 апреля 2013 г. N Ф03-1097/13 по делу N А04-6914/2012

г. Хабаровск

02 апреля 2013 г.

А04-6914/2012

Резолютивная часть постановления от 27 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: И.С.Панченко, О.Н.Трофимовой

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ПромСтальЦентр-Авто" - представитель не явился;

от государственного учреждения - Межмуниципальный отдел МВД РФ "Благовещенский" - представитель не явился;

от третьего лица: Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтальЦентр-Авто"

на решение от 14.11.2012

по делу N А04-6914/2012

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.С.Аныша

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромСтальЦентр-Авто"

к государственному учреждению - Межмуниципальный отдел МВД РФ "Благовещенский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Благовещенска и Благовещенского района Амурской области)

третье лицо: Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

Общество с ограниченной ответственностью "ПромСтальЦентр-Авто" (ОГРН 1092801009278, место нахождения: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Кольцевая, 60; далее - ООО "ПСЦ-Авто", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного учреждения - Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел "Благовещенский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Благовещенска и Благовещенского района Амурской области) (ОГРН 1102801011433, место нахождения: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Октябрьская, 136; далее - ГУ МОМВД России "Благовещенский", учреждение) от 30.08.2012 N 28 АА 003046 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 17.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1022800531269, место нахождения: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Шевченко, 20; далее - УГАДН по Амурской области, ространснадзор).

Решением от 14.11.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на доказанность материалами дела факта вменяемого обществу административного правонарушения и вины в его совершении.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось, поскольку суд апелляционной инстанции отказал ООО "ПСЦ-Авто" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Законность принятого решения суда первой инстанции проверяется по кассационной жалобе общества, которое, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного

частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предлагает отменить судебное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

УГАДН по Амурской области в отзыве на кассационную жалобу предлагает оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, при проведении ространснадзором 16.08.2012 на специальном пункте весового контроля, расположенном в городе Благовещенске на 124 км. автодороги "Подъезд к городу Благовещенску", весового контроля принадлежащего ООО "ПСЦ-Авто" автотранспортного средства SCANIA Р6Х400 P380CB6X4EHZ, государственный номер В530СУ 28, выявлен факт нарушения последним требований Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, в частности, осуществление перевозки транспортным средством тяжеловесных грузов массой 33,05 т. (32,99 т.) без специального разрешения и специального пропуска, при условии, что получение такого пропуска обязательно, с превышением осевых нагрузок: вторая ось - 4,28 т. (53,50 %), третья ось - 4,11 т. (51,38 %).

По факту выявленного УГАДН по Амурской области нарушения, зафиксированного в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 16.08.2012 N 374, ГУ МОМВД России "Благовещенский" 23.08.2012 вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Установленное нарушение обществом Правил перевозки грузов автомобильным транспортом нашло отражение в протоколе об административном правонарушении от 27.08.2012 N 28 АА 002462, по результатам рассмотрения которого ГУ МОМВД России "Благовещенский" 30.08.2012 вынесено постановление N 28 АА 003046 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом. В соответствии с указанным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением учреждения, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу о правомерном привлечении ООО "ПСЦ-Авто" к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой КоАП РФ, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них учреждения. При этом суд правомерно исходили из следующего.

Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок получения такого специального разрешения определён в Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации,

утверждённой Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 и зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146 (далее - Инструкция).

Пунктом 1.2 Инструкции установлено, что тяжеловесным грузом является транспортное средство, масса которого с грузом и (или) без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведённых в разделе 1 Приложения 1.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что в результате проведенного сотрудниками УГАДН по Амурской области взвешивания принадлежащего обществу автомобиля SCANIA Р6Х400 P380CB6X4EHZ, государственный номер В530СУ 28, выявлено превышение предельных допустимых нагрузок на вторую и третью оси транспортного средства, а именно: нагрузка на вторую ось составила 12,30 т. (12,28 т.) при норме 8,00 т., на третью ось - 12,13 т. (12,11 т.) при норме 8,00 т., при этом специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов у общества не имелось.

Судом обоснованно не принят довод общества о наличии у него специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов N 0377733, выданного Амурским филиалом ФКУ "ДСД "Дальний Восток" на срок с 21.08.2012 по 21.11.2012, поскольку, как установил суд, указанное разрешение выдано позже даты проведения весового контроля, а также в отношении иного транспортного средства.

Так как судом установлен и материалами дела (акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 16.08.2012 N 374, протокол весового контроля от 16.08.2012, акт проверки на линии транспортного средства, осуществляющего перевозку грузов от 16.08.2012 N 374, протокол об административном правонарушении от 27.08.2012 N 28 АА 002462, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 30.08.2012 N 28 АА 003046) подтвержден факт нарушения ООО "ПСЦ-Авто" правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, доказана вина последнего в совершенном правонарушении, то вывод суда о правомерности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ является правильным.

Проверка доводов, приведенных обществом в кассационной жалобе, не подтверждает неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного решения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.11.2012 по делу N А04-6914/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

И.С.Панченко О.Н.Трофимова