Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 апреля 2013 г. N Ф03-1304/13 по делу N А59-4972/2012

г. Хабаровск

03 апреля 2013 г.

А59-4972/2012

Резолютивная часть постановления от 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: Е.К.Яшкиной, Я.В.Кондратьевой

при участии:

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013

по делу N А59-4972/2012

Арбитражного суда Сахалинской области

определение вынесено судьей С.М.Синицыной

По заявлению Федеральной налоговой службы России

к обществу с ограниченной ответственностью "Москальво"

о признании несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, адрес (место нахождения): 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Москальво" (ОГРН 1066506003871, адрес (место нахождения): 694490, Сахалинская область, Охинский район, г. Оха, ул. Ленина, 26) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, установлении требований в размере 2 902 040 руб. 65 коп., открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Определением от 06.12.2012 производство по делу прекращено в порядке статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" из-за недоказанности уполномоченным органом наличия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.

На данное определение уполномоченный орган подал апелляционную жалобу одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения от 06.12.2012 отказано, жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 04.02.2013 отменить и восстановить процессуальный срок для обжалования определения от 06.12.2012. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что апелляционный суд нарушил нормы статей 113, 259 АПК РФ при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование судебного акта. Суд не учел, что уполномоченный орган не имел возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, учитывая позднее поступление определения от 06.12.2012 в его адрес, а также праздничные дни.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив законность определения апелляционного суда от 04.02.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит обжалованию в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

По общему правилу части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого же Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Подача апелляционной жалобы за пределами установленного законом срока при отказе суда в его восстановлении является основанием для возвращения жалобы по правилам норм пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба на определение от 06.12.2012 подана уполномоченным органом 11.01.2013, то есть за пределами месячного срока на ее подачу, который истек 09.01.2013.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, ФНС России в обоснование причин его пропуска ссылалась на позднее получение копии обжалуемого судебного акта - 11.12.2012.

Однако данное обстоятельство правомерно не расценено апелляционным судом в качестве причины пропуска срока, не зависящей от заявителя. Апелляционный суд учел, что представитель уполномоченного органа присутствовал в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть определения от 06.12.2012. Копия судебного акта направлена в адрес заявителя 07.12.2012 и в ту же дату полный текст определения опубликован на официальном сайте суда в сети Интернет. Следовательно, заявитель жалобы имел возможность ознакомиться с содержанием данного судебного акта и своевременно обжаловать его в апелляционном порядке.

В связи с изложенным, кассационная инстанция отклоняет аналогичные доводы кассационной жалобы о пропуске уполномоченным органом срока на апелляционное обжалование определения от 06.12.2012 по независящим от него причинам. Ссылка заявителя на сокращение срока подачи жалобы за счет праздничных дней во внимание не принимается, поскольку, как обоснованно отметил апелляционный суд, независимо от этого обстоятельства, уполномоченный орган имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи жалобы.

В связи с изложенным апелляционный суд правомерно отказал уполномоченному органу в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование и возвратил жалобу заявителю по правилам пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А59-4972/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

Е.К.Яшкина Я.В.Кондратьева