Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 апреля 2013 г. N Ф03-333/13 по делу N А73-10190/2012

г. Хабаровск

10 апреля 2013 г.

Дело N А73-10190/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Карпушиной Т.Н.

Судей: Барбатова А.Н., Шведова А.А.

при участии

от истца: Самков А.А., доверенность от 18.07.2012 б/н

от ответчика: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санта-Трэвэл"

на решение от 17.10.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012

по делу N А73-10190/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Пичинина И.Е., в апелляционном суде судьи Дроздова В.Г., Иноземцев И.В., Тихоненко А.А.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Санта-Трэвэл"

к обществу с ограниченной ответственностью "Юмик"

о взыскании 230 240 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Санта-Трэвэл" (далее - ООО "Санта-Трэвэл"; ОГРН 1072723000701, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, 41) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юмик" (далее - ООО "Юмик"; ОГРН 1072721016961, место нахождения: 680021, г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, 22, 322) о взыскании 230 240 руб., из которых 115 120 руб. - задолженность по договору об оказании услуг от 15.12.2010, 115 120 руб. - предусмотренные договором пени за просрочку исполнения обязательства.

Иск обоснован тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг, оказанных истцом по договору от 15.12.2010, в связи с чем иск должен быть удовлетворен на основании статей 309, 310, 314 ГК РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.10.2012 иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 28 720 руб. основного долга и 28 720 руб. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с недоказанностью истцом факта оказания услуг на сумму 86 400 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012

ие от 17.10.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Санта-Трэвэл" просит решение от 17.10.2012 и постановление от 21.12.2012 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о необоснованности выводов судов о том, что представленные истцом счета-фактуры и маршрутные квитанции не являются доказательствами оказания ответчику услуг. При этом ООО "Санта-Трэвэл" ссылается на пункт 2 Приказа Министерства транспорта РФ от 18.05.2010 N 117, согласно которому маршрутная квитанция является для бухгалтерии документом строгой отчетности. По мнению заявителя жалобы, факт оказания ответчику услуг по договору от 15.12.2010 подтверждается также актами сверок между ООО "Санта-Трэвэл" и ЗАО "Интурист-Находка". Кроме того, делая вывод о том, что доказательством оказания услуг являются заявки ответчика, судами не учтен пункт 2.1 договора от 15.12.2010, согласно которому форма заказа может быть изменена.

ООО "Юмик" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ООО "Санта-Трэвэл" поддержал изложенные в жалобе доводы и настаивал на отмене судебных актов.

Представитель ООО "Юмик", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность решения от 17.10.2012 и постановления от 21.12.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены названных судебных актов отсутствуют.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 15.12.2010 между ООО "Санта-Трэвел" (исполнитель) и ООО "Юмик" (клиент) заключен договор, предметом которого является оказание услуг по бронированию и продаже пассажирских перевозок на внутренние и международные рейсы авиакомпаний, продажа железнодорожных билетов, трансфертные услуги, бронирование гостиниц, другие услуги по согласованию сторон.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель осуществляет продажу билетов и оказание иных услуг на основании заказа, который оформляется клиентом в установленной исполнителем форме и образец которой приведен в приложении N 2 к договору (заявка). Форма заказа может быть изменена по согласованию с клиентом. Заказ производится уполномоченным лицом клиента в письменной форме с использованием любых средств связи, обеспечивающих фиксирование его отправления и получения.

Стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в приложении N 3 к договору от 15.12.2010, а порядок и сроки оплаты авиабилетов - в разделе 3 договора. Так, согласно пункту 3.4 названного договора клиент производит оплату на основании счетов исполнителя в течение 3-х дней после их выдачи, но не позднее дня получения авиабилета.

При неоплате и (или) несвоевременной оплате клиентом счетов исполнителя последний имеет право начислить клиенту штрафные санкции в размере 0, 5% за каждый день после срока, указанного в пункте 3.4 договора (пункт 4.4 договора от 15.12.2010).

Судами также установлено, что в июне 2011 года ООО "Санта-Трэвэл" оформило для ООО "Юмик" авиабилеты сообщением Москва-Хабаровск в количестве 11 штук, выставив ответчику на их оплату и оплату сервисных услуг счет от 29.06.2011 N 28 и счет-фактуру от 29.06.2011 N 529 на сумму 118 800 руб.

Платежным поручением от 04.07.2011 N 13 ответчик частично оплатил счет от 29.06.2011 N 28 на сумму 80 000 руб. и оформил возврат одного билета на сумму 10 080 руб. с учетом стоимости сервисных услуг и штрафа.

Кроме того, ООО "Санта-Трэвэл" предъявило ответчику к оплате счет-фактуру от 15.07.2011 N 593 на сумму 86 400 руб. за оформление восьми авиабилетов сообщением Москва-Хабаровск, которая ответчиком не оплачена.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, ООО "Санта-Трэвэл" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и пеней.

Как правильно определили арбитражные суды, правоотношения сторон по договору от 15.12.2010 подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 28 720 руб. по счету от 29.06.2011 N 28 (счет-фактура от 29.06.2011 N 529).

Установив наличие просрочки исполнения указанного денежного обязательства, арбитражные суды правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика пеней в размере 28 720 руб., сославшись при этом на то, что размер пеней самостоятельно снижен истцом до суммы основного долга.

Доводов о незаконности выводов судов в указанной части кассационная жалоба не содержит.

Рассмотрев требования ООО "Санта-Трэвэл" о взыскании 86 400 руб. по счету-фактуре от 15.07.2011 N 593, суды установили, что в подтверждение иска в указанной части истец, помимо непосредственно счета-фактуры представил акт об оказании услуг от 15.07.2011 N 593, маршрутные квитанции авиабилетов в количестве 8 штук, акты сверки между истцом и ЗАО "Интурист-Находка".

Дав оценку указанным и другим доказательствам по делу в их совокупности, суды пришли к выводу о том, что истец не доказал факт оказания ответчику услуг на сумму 86 400 руб.

Так, акт об оказании услуг от 15.07.2011 N 593 на сумму 86 400 руб. и акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком со стороны ответчика не подписаны.

Заявка либо иным образом оформленный заказ ответчика на оказание услуг на сумму 86 400 руб. в соответствии с пунктом 2.1 договора от 15.12.2010 истцом в материалы дела не представлены.

В отношении счета-фактуры от 15.07.2011 N 593 суды правильно указали, что данный документ не доказывает факт оказания услуг, поскольку является односторонним документом исполнителя, содержащим предложение в адрес клиента оплатить услуги, предоставление которых должно доказываться иными доказательствами: поданными уполномоченным лицом клиента заявками в совокупности с маршрутными квитанциями авиабилетов на указанных в заявке лиц.

Также обоснованно не принята судами в качестве доказательства факсимильная копия списка с указанием восьми граждан, поскольку список не содержит реквизитов его составителя, а также наименования и подписи лица, его составившего. В силу этого признаны не отвечающими требованиям относимости доказательств маршрутные квитанции авиабилетов, которые также не содержат ссылок на их оформление по заявкам ответчика.

Акты сверки расчетов между истцом и ЗАО "Интурист-Находка", содержащие, по мнению истца, сведения о приобретении билетов для ответчика, не приняты судами в качестве доказательства по настоящему спору в силу статей 67, 68 АПК РФ. Указанные акты составлены и подписаны без участия ответчика, который опроверг содержащиеся в этих актах сведения, а истец, в свою очередь, не подтвердил их документами об оказании услуг, которые предусмотрены договором от 15.12.2010.

Поскольку с учетом вышеизложенного требование истца о взыскании задолженности на сумму 86 400 руб. признано судами необоснованным, то в удовлетворении требования о взыскании пеней, начисленных на эту сумму также отказано.

Выводы судов об отказе в данной части иска соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что маршрутная квитанция является для бухгалтерии документом строгой отчетности, судом кассационной инстанции отклоняются как не имеющие правового значения, поскольку при рассмотрении настоящего спора имеет значение факт оказания услуг, который согласно пункту пункта 2.1 договора от 15.12.2010 должен подтверждаться не только маршрутной квитанцией, но и заявкой либо иным образом оформленным заказом ответчика, чего истец в материалы дела не представил.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что факт оказания истцом услуг по приобретению билетов для ответчика подтверждается актами сверок между ООО "Санта-Трэвэл" и ЗАО "Интурист-Находка", также подлежит отклонению. Указанные акты были исследованы арбитражными судами и получили соответствующую правовую оценку.

Указанные и иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с той оценкой, которая дана судами первой и апелляционной инстанций представленным в дело доказательствам. Между тем переоценка доказательств в суде кассационной инстанции нормами главы 35 АПК РФ не допускается.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, либо являются основанием для их безусловной отмены согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 17.10.2012 и постановление апелляционного суда от 21.12.2012 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.10.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 по делу N А73-10190/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.Карпушина

Судьи

А.Н.Барбатов А.А.Шведов