Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 апреля 2013 г. N Ф03-986/13 по делу N А24-3454/2012

г. Хабаровск

01 апреля 2013 г.

А24-3454/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: С.А. Логвиненко, С.Е. Лобаря

при участии

от истца: представитель Глухова Т.Э., по доверенности от 01.09.2012 N 4/230;

от Краевого государственного бюджетного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края": представитель Козлов С.М., по доверенности от 20.08.2012;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

на решение от 09.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012

по делу N А24-3454/2012 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Г. Сомов, в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин, С.В. Шевченко

По иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

к Министерству строительства Камчатского края; Краевому государственному бюджетному учреждению "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края"

об изменении условий государственного контракта

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (адрес - город Хабаровск, улица Дзержинского, 43; ОГРН - 1022700931220; далее - ФГУП "ГУСС Дальспецстрой, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Министерству строительства Камчатского края (адрес - город Петропавловск-Камчатский, улица Советская, 35; ОГРН - 1074101008178; далее - министерство), краевому государственному бюджетному учреждению "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" (адрес - город Петропавловск-Камчатский, улица Ленинградская, 89; ОГРН - 1104101003456; далее - учреждение) об обязании изменить условия государственного контракта от 18.10.2010 N 42/10-ГК.

Решением суда от 09.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на отсутствие исключительных обстоятельств, при которых закон допускает изменение условий государственного контракта.

Правильность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ФГУП "ГУСС Дальспецстрой", считающего их незаконными.

Заявитель полагает, что согласно наличию перечисленных им существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, у суда имелись основания для обязания ответчика изменить его соответствующие условия в порядке статьи 451 ГК РФ.

В отзывах на кассационную жалобу ответчики не согласились с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, представитель учреждения возражал относительно ее доводов.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судами из материалов дела, 18.10.2010 между министерством (государственный заказчик), учреждением (заказчик-застройщик) и предприятием (подрядчик) заключен государственный контракт N 42/10-ГК (с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию государственного заказчика работы по объекту: "Сейсмоусиление здания жилого дома N 1 по улице Автомобилистов в городе Петропавловске-Камчатском" в соответствии с условиями контракта, технической документацией, графиком производства работ (приложение N 2), строительными нормами и правилами, и сдать результат работ заказчику-застройщику, а заказчик-застройщик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с контрактом (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 1.4 контракта определены сроки выполнения работ: начало - не позднее шести рабочих дней со дня заключения контракта при условии передачи заказчиком-застройщиком подрядчику прошедшей экспертизу проектной и рабочей документации, разрешения на строительство; окончание - не позднее 30.11.2011.

Цена контракта определена в сумме 56 987 390 рублей (пункт 2.1 контракта).

Судами из материалов дела установлено, что в процессе исполнения контракта возникли непредвиденные обстоятельства - собственники жилых помещений в доме не дали согласие на выполнение работ по устройству контрфорсов по спаренным балконам, в связи с чем возникла необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом. При этом стоимость таких работ не покрывается предусмотренным в расчете цены контракта резервом средств на непредвиденные работы и затраты.

Письмом от 01.06.2012 истец известил ответчиков об указанных обстоятельствах, направил им на утверждение сметные расчеты стоимости дополнительных работ, а также дополнительное соглашение к контракту об увеличении его цены до 61 215 340 рублей, которое просил подписать и возвратить в течение десяти дней с момента получения письма.

Ссылаясь на то, что дополнительное соглашение оставлено ответчиками без акцепта (письма от 08.06.2012 N 894 и от 21.06.2012 N 20-1554), исполнение контракта без изменения его условий влечет возникновение у истца убытков, а его расторжение противоречит общественным интересам, предприятие обратилось в суд с исковым заявлением.

Рассматривая иск, суды правильно исходили из того, что возникшие между сторонами отношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Основания изменения государственного контракта предусмотрены статьей 767 ГК РФ в соответствии с которой, при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Специальные нормы части 5 статьи 9 Закона N 94-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо поименованных в нормах этой же статьи.

В силу части 6 статьи 9 Закона N 94-ФЗ заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком), в случае если это предусмотрено конкурсной документацией, в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренные контрактом объем работ при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, не предусмотренных контрактом, но связанных с ними.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства суды обеих инстанций признали недоказанным истцом факт возникновения исключительных обстоятельств, указывающих на допустимость изменения условий контракта по решению суда в порядке пунктов 2, 4 статьи 451 ГК РФ, а также наличие обстоятельств, позволяющих изменить существенные условия о сроках выполнения работ по рассматриваемому контракту от 18.10.2010.

Так судами было установлено, что согласно расчету цены контракта (приложение N 3 к протоколу согласования разногласий) общая сметная стоимость работ определена в размере 56 987 390 рублей, из которых сумма 1 986 610 рублей заложена как резерв средств на непредвиденные работы и затраты (пункт 19 контракта). Следовательно, фактическая цена контракта (стоимость работ) составляет 55 000 780 рублей (56 987 390 - 1 986 610). В то же время истцом заявлено требование об изменении цены контракта до уровня 61 215 340 рублей, что превышает более чем на десять процентов первоначальную цену (55 000 780 рублей) и недопустимо с позиции части 6 статьи 9 Закона N 94-ФЗ.

Кроме того, положения части 6 статьи 9 упомянутого Закона предусматривают право, а не обязанность заказчика изменить первоначальную цену контракта при наличии указанных в ней условий. Однако в рамках рассматриваемого дела истцом не представлены документы, свидетельствующие о том, что заказчики требовали от подрядчика выполнения работ на иных условиях, чем это установлено контрактом либо о даче заказчиками согласия подрядчику на выполнение дополнительных работ по контракту за счет увеличения его цены.

Не усматривается, по утверждению судов, такое согласие и из имеющихся в материалах дела актов за номерами 1, 2, 16-1, 17, 18. В акте на дополнительные работы по расширению балконной плиты, подписанным представителем учреждения - инженером технического надзора Мамаевым Д.А. указано на производство данных работ без увеличения сметной стоимости в счет непредвиденных затрат по объекту.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения исковых требований ФГУП "ГУСС Дальспецстрой" согласно статьям 450, 451 ГК РФ и частей 5, 6 статьи 9 Закона N 94-ФЗ, у судов не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для изменения условий контракта по правилам статьи 451 ГК РФ и о неправильном применении судом норм Закона N 94-ФЗ несостоятельны и вызваны ошибочным толкованием стороной норм материального права и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Указанный выше вывод судов не противоречит имеющейся судебной практике надзорной инстанции (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2012 N ВАС-5035/12, от 27.06.2012 N ВАС-8166/12).

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует признать законными и обоснованными, поэтому они изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу N А24-3454/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

С.А. Логвиненко С.Е. Лобарь