|
10 апреля 2013 г.
|
А51-19704/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: В.М.Голикова
Судей: И.С.Панченко, О.Н.Трофимовой
при участии:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" - Гаврилова И.П., представитель по доверенности от 01.01.2012 N б/н;
от Федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 25 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" - Юркова А.А., представитель по доверенности от 12.09.2012 N 1823-18/25-1-70;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат"
на решение от 16.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012
по делу N А51-19704/2012
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривал: в суде первой инстанции судья Е.И.Андросова; в суде апелляционной инстанции судьи: Г.М.Грачев, О.Ю.Еремеева, Н.Н.Анисимова
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрегат"
к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 25 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий"
о признании незаконным постановления
Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (ОГРН 1022500578704, место нахождения: 692880, Приморский край, г. Фокино, ул. Ленина, 13, 4, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене постановления Федерального государственного казанного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 25 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (ОГРН 1022500579320, место нахождения: 692802, Приморский край, г. Большой Камень, ул. им В.А.Маслакова, 10а; далее - ФГКУ "СУ ФПС N 25 МЧС России", административный орган, учреждение) от 16.08.2012 N 45 о назначении административного наказания и прекращении производства по делу.
Решением суда от 16.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на доказанность материалами дела факта совершения обществом вмененных административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и соблюдение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое предлагает решение и постановление судов обеих инстанций отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Не опровергая выводы судов относительно доказанности материалами дела факта совершения обществом вышеназванных административных правонарушений, последнее в своей жалобе приводит доводы о нарушении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в частности: на нарушение требований части 2
статьи 27.8 КоАП РФ, согласно которой осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений осуществляется в присутствии двух понятых. Отсутствие понятых при проведении осмотра помещений кафе "Дельфин", по мнению общества, влечёт незаконность проведения осмотра и, как следствие, незаконность оспариваемого постановления о назначении административного наказания.
ФГКУ "СУ ФПС N 25 МЧС России" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы общества отклонили, указывая на их несостоятельность, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, прокуратурой ЗАТО г. Фокино в лице помощника прокурора совместно со специалистом-старшим инспектором отделения организации и осуществления государственного пожарного надзора в ЗАТО г. Фокино 01.08.2012, в присутствии директора ООО "Фрегат" Еловской И.Н., проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в деятельности объекта с массовым пребыванием людей - кафе "Дельфин", расположенного по адресу: ЗАТО г. Фокино, ул. Марии Цукановой, д. 14 "а", принадлежащего ООО "Фрегат" на праве аренды в соответствии с договором от 01.09.2011 N 151/2011.
По факту выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а именно: пунктов 4, 12, 36, 460, 475, 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390; пункта 6.25 СНиП 21.01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", зафиксированных в акте проверки от 01.08.2012, прокурором 02.08.2012 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и материалы административного дела направлены для рассмотрения в ОГПН СУ ФСП N 25 МЧС России.
По результатам рассмотрения материалов административного дела учреждением 16.08.2012 вынесено постановление N 45 о назначении административного наказания. В соответствии с указанным постановлением ООО "Фрегат" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 150 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд.
Правомерно руководствуясь положениями статей 1, 2, 20, 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пунктов 4, 12, 36, 460, 475, 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила противопожарного режима); пункта 6.25 СНиП 21.01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", исследовав обстоятельства дела, и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что факт нарушения ООО "Фрегат" требований пожарной безопасности доказан административным органом и подтверждается материалами дела.
Так судами установлено, что в нарушение вышеуказанных пунктов Правил противопожарного режима на момент проверки принадлежащего ООО "Фрегат" кафе "Дельфин" у общества отсутствовали приказ о на
