Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 апреля 2013 г. N Ф03-1145/13 по делу N А51-19704/2012

г. Хабаровск

10 апреля 2013 г.

А51-19704/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: И.С.Панченко, О.Н.Трофимовой

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" - Гаврилова И.П., представитель по доверенности от 01.01.2012 N б/н;

от Федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 25 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" - Юркова А.А., представитель по доверенности от 12.09.2012 N 1823-18/25-1-70;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат"

на решение от 16.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012

по делу N А51-19704/2012

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривал: в суде первой инстанции судья Е.И.Андросова; в суде апелляционной инстанции судьи: Г.М.Грачев, О.Ю.Еремеева, Н.Н.Анисимова

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрегат"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 25 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий"

о признании незаконным постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (ОГРН 1022500578704, место нахождения: 692880, Приморский край, г. Фокино, ул. Ленина, 13, 4, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене постановления Федерального государственного казанного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 25 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (ОГРН 1022500579320, место нахождения: 692802, Приморский край, г. Большой Камень, ул. им В.А.Маслакова, 10а; далее - ФГКУ "СУ ФПС N 25 МЧС России", административный орган, учреждение) от 16.08.2012 N 45 о назначении административного наказания и прекращении производства по делу.

Решением суда от 16.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на доказанность материалами дела факта совершения обществом вмененных административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и соблюдение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое предлагает решение и постановление судов обеих инстанций отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Не опровергая выводы судов относительно доказанности материалами дела факта совершения обществом вышеназванных административных правонарушений, последнее в своей жалобе приводит доводы о нарушении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в частности: на нарушение требований части 2

статьи 27.8 КоАП РФ, согласно которой осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений осуществляется в присутствии двух понятых. Отсутствие понятых при проведении осмотра помещений кафе "Дельфин", по мнению общества, влечёт незаконность проведения осмотра и, как следствие, незаконность оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

ФГКУ "СУ ФПС N 25 МЧС России" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы общества отклонили, указывая на их несостоятельность, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, прокуратурой ЗАТО г. Фокино в лице помощника прокурора совместно со специалистом-старшим инспектором отделения организации и осуществления государственного пожарного надзора в ЗАТО г. Фокино 01.08.2012, в присутствии директора ООО "Фрегат" Еловской И.Н., проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в деятельности объекта с массовым пребыванием людей - кафе "Дельфин", расположенного по адресу: ЗАТО г. Фокино, ул. Марии Цукановой, д. 14 "а", принадлежащего ООО "Фрегат" на праве аренды в соответствии с договором от 01.09.2011 N 151/2011.

По факту выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а именно: пунктов 4, 12, 36, 460, 475, 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390; пункта 6.25 СНиП 21.01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", зафиксированных в акте проверки от 01.08.2012, прокурором 02.08.2012 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и материалы административного дела направлены для рассмотрения в ОГПН СУ ФСП N 25 МЧС России.

По результатам рассмотрения материалов административного дела учреждением 16.08.2012 вынесено постановление N 45 о назначении административного наказания. В соответствии с указанным постановлением ООО "Фрегат" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 150 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд.

Правомерно руководствуясь положениями статей 1, 2, 20, 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пунктов 4, 12, 36, 460, 475, 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила противопожарного режима); пункта 6.25 СНиП 21.01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", исследовав обстоятельства дела, и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что факт нарушения ООО "Фрегат" требований пожарной безопасности доказан административным органом и подтверждается материалами дела.

Так судами установлено, что в нарушение вышеуказанных пунктов Правил противопожарного режима на момент проверки принадлежащего ООО "Фрегат" кафе "Дельфин" у общества отсутствовали приказ о назначении лица, ответственного за пожарную безопасность на объекте, паспорта и порядковые номера на огнетушители, сертификат на панели МДФ, которыми отделан путь эвакуации (центральный вход), инструкция о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также практические тренировки лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте. Кроме того, общество не обеспечило ведение специального журнала первичных средств пожаротушения, загромоздило эвакуационные пути и выходы (со 2 этажа и 1-го этажа) и не разработало инструкцию о мерах пожарной безопасности на объекте.

Суды также с учетом положений части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ правомерно пришли к выводу о наличии вины ООО "Фрегат", которая заключается в том, что последним не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на предотвращение совершения административных правонарушений. Более того, как установили суды, ни на момент проведения проверки, ни при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении материалов дела административным органом обществом не были представлены документы, подтверждающие соблюдение требований пожарной безопасности, установленных пунктами 4, 460, 478 Правил противопожарного режима.

В своей жалобе ООО "Фрегат" по существу не опровергает такие выводы судов, а указывает на проведение административным органом осмотра помещения кафе "Дельфин" с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ без участия понятых и без составления протокола осмотра, что, по мнению общества, влечёт незаконность проведения осмотра и, как следствие, незаконность оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Вместе с тем, производимые прокурором совместно с сотрудником государственного пожарного надзора процессуальные действия при установлении события административных правонарушений нельзя рассматривать как принятие обеспечительных мер, при осуществлении которых требуется присутствие понятых и составление предусмотренного статьей 27.8 КоАП РФ протокола. В данном случае установление фактических обстоятельств, связанных с вмененными обществу правонарушениями, не требовало осмотра помещения с участием понятых по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 27.8 КоАП РФ. Факт выявленных нарушений требований пожарной безопасности зафиксирован в акте проверки, составленном в присутствии директора общества Еловской И.Н., и подтвержден иными доказательствами.

Поскольку доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу N А51-19704/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

И.С.Панченко О.Н.Трофимова