Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 апреля 2013 г. N Ф03-805/13 по делу N А51-16267/2012

г. Хабаровск

18 апреля 2013 г.

А51-16267/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Л.Б.Шариповой

Судей: И.А.Тарасова, Г.А.Камалиевой

при участии

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные Образовательные Технологии"

на решение от 17.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012

по делу N А51-16267/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В.Краснов, в суде апелляционной инстанции судьи С.В.Шевченко, К.П.Засорин, И.С.Чижиков

По иску общества с ограниченной ответственностью "Современные Образовательные Технологии"

к департаменту образования и науки Приморского края

об оспаривании бездействия заказчика открытого аукциона в электронной форме и обязании заключить контракт

Общество с ограниченной ответственностью "Современные Образовательные Технологии" (далее - ООО "СОТ", общество;

ОГРН 1115050010173, место нахождения: 141140, Московская область, г. Щелково, просп. Пролетарский, 8а, пом. 4) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия департамента образования и науки Приморского края (далее - Департамент; ОГРН 1072540000170, место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22), выразившегося в неисполнении процедуры заключения контракта на поставку комплексов учебно-лабораторного оборудования естественнонаучного профиля (по предметам: физика, химия, биология) для общеобразовательных учреждений Приморского края в 2012 по результатам открытого аукциона в электронной форме N 0120200002712000015 с победителем аукциона - ООО "СОТ", и об обязании заключить контракт с этим обществом.

Решением арбитражного суда от 17.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

В кассационной жалобе ООО "СОТ" просит указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм процессуального права (статей 65 (ч. ч. 2, 3, 4), 66 (ч. 1), 131 (ч. ч. 1, 3), 262 (ч. ч. 1, 2) АПК РФ) и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает на непредставление в адрес истца копий решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 09.07.2012, на которое в обоснование своих доводов ссылается Департамент, уведомления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморское УФАС России) от 25.06.2012 N 4789/04-2. В этой связи считает необоснованными принятие арбитражным судом первой инстанции указанного решения в качестве доказательства по делу и приобщение его к материалам дела. Также ссылается на непредставление в адрес истца отзывов Департамента на исковое заявление, апелляционную жалобу; в связи с чем указывает на отсутствие возможности заявлять свои возражения в отношении доводов, изложенных в этих отзывах. Полагает, что судами нарушен принцип состязательности сторон, установленный статьей 9 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению. При этом указывает на то, что копии отзывов на исковое заявление и апелляционной жалобы ответчик своевременно направлял в адрес ООО "СОТ" почтой, а также передавал лицу, представляющему интересы общества; в связи с чем полностью была обеспечена возможность ознакомления истца с отзывами до начала судебных заседаний. Ссылается на то, что в судебных заседаниях арбитражных судов первой и апелляционной инстанций были исследованы все доказательства по делу без нарушения прав истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, на сайте электронной торговой площадки www.sberbank-ast.ru 01.06.2012 размещено извещение N 0120200002712000015 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку комплексов учебно-лабораторного оборудования естественнонаучного профиля (по предметам: физика, химия, биология) для общеобразовательных учреждений Приморского края в 2012.

В соответствии с протоколом от 03.07.2012 N 48 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме ООО "СОТ" признано победителем этого аукциона.

Ссылаясь на то, что Департамент в нарушение требований статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ) не выполнил свою обязанность по направлению проекта контракта без своей подписи (через оператора электронной площадки) победителю аукциона - ООО "СОТ", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, что имело место в данном случае.

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться, в том числе путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно части 1 статьи 41.12 указанного Федерального закона по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Пунктами 2-6 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ установлен порядок и сроки заключения контракта между участником размещения заказа, признанным победителем открытого аукциона в электронной форме, и заказчиком.

В силу части 4 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ органы, указанные в части 1 настоящей статьи (в число которых входит Федеральная антимонопольная служба), вправе приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу, направив в письменной форме заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении размещения заказа контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу.

Как установили суды, в Приморское УФАС России 22.06.2012 поступила жалоба от общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Школьный ПРОект" (далее - ООО "Группа компаний "Школьный ПРОект") на действия департамента образования и науки Приморского края при проведении открытого аукциона в электронной форме по размещению заказа на поставку комплексов учебно-лабораторного оборудования естественнонаучного профиля (по предметам: физика, химия, биология) для общеобразовательных учреждений Приморского края в 2012 году, выразившиеся в нарушении требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

В этой связи уведомлением от 25.06.2012 N 4789/04-2 Приморское УФАС России приостановило размещение вышеназванного заказа в части подписания контракта Департаментом до рассмотрения жалобы по существу.

По итогам рассмотрения жалобы Приморское УФАС России приняло решение от 03.07.2012 N 258/04-2012 о направлении жалобы ООО "Группа компаний "Школьный ПРОект" в ФАС России для рассмотрения по существу с учетом ее компетенции.

По результатам рассмотрения этой жалобы по существу инспекция ФАС России приняла решение от 09.07.2012 о признании в действиях Департамента нарушения части 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, выдаче последнему, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписания об устранении нарушений указанного Федерального закона.

В соответствии с предписанием от 09.07.2012 (п. п. 1, 2) инспекция ФАС России предписала заказчику, аукционной комиссии заказчика отменить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, протокол подведения итогов аукциона, оператору отменить протокол проведения аукциона от 28.06.2012 и обеспечить отмену заказчиком, аукционной комиссией заказчика указанных выше протоколов. Оператору электронной площадки, заказчику вернуть участникам размещения заказа ранее поданные заявки на участие в аукционе с уведомлением о прекращении действия данных заявок и о возможности подать новые заявки на участие в аукционе.

В этой связи на основании этого решения ФАС России оператором электронной площадки проведение открытого аукциона в электронной форме было возвращено на стадию подачи заявок.

Суды, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, применив положения вышеназванных норм права, пришли к выводу о том, что оспариваемое истцом бездействие ответчика (в части заключения контракта на поставку комплексов учебно-лабораторного оборудования естественнонаучного профиля для общеобразовательных учреждений Приморского края в 2012) не противоречит положениям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

При этом суды исходили из наличия принятого в соответствии с частью 4 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ Приморским УФАС России решения о приостановлении размещения заказа в части подписания Департаментом контракта до рассмотрения жалобы по существу и отсутствия в этой связи у ответчика правовых оснований для заключения контракта с ООО "СОТ".

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.

Довод истца, аналогичный доводу кассационной жалобы, о необоснованном принятии судом первой инстанции в качестве доказательств по делу и приобщении к материалам дела копий решения ФАС России от 09.07.2012, уведомления Приморского УФАС России от 25.06.2012 N 4789/04-2 в связи с непредставлением этих документов в адрес истца, апелляционный суд отклонил со ссылкой на пункт 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Доказательства того, что копии решения ФАС России от 09.07.2012, уведомления Приморского УФАС России от 25.06.2012 N 4789/04-2 не были предметом исследования в судебном заседании суда первой инстанции, не представлены, как и доказательства того, что участники судебных прений ссылались на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми (ч. 4 ст. 164 АПК РФ).

Довод общества, аналогичный доводу кассационной жалобы, о непредставлении Департаментом в его адрес копий решения ФАС России от 09.07.2012, уведомления Приморского УФАС России от 25.06.2012 N 4789/04-2, апелляционный суд отклонил со ссылкой на части 1, 8 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судами принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, судом кассационной инстанции отклоняется как не нашедший подтверждения в суде кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, которые привели либо могли привести к принятию неправильного решения или влекут безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А51-16267/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Б.Шарипова

Судьи

И.А.Тарасов Г.А.Камалиева