Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 апреля 2013 г. N Ф03-1051/13 по делу N А51-15518/2011

г. Хабаровск

10 апреля 2013 г.

А51-15518/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Панченко И.С.

Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.

при участии:

от ООО "Яннис" - представитель не явился

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края - представитель не явился

от третьего лица: ИП Рахубенко О.А. - представитель не явился

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яннис"

на определение (письмо) Пятого арбитражного апелляционного суда

от 09.01.2013

по делу N А51-15518/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Анисимовой Н.Н.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Яннис"

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

третье лицо: индивидуальный предприниматель Рахубенко Оксана Александровна

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Яннис" (ОГРН 1022502120156; место нахождения: 690912, Приморский край, г.Владивосток, п.Трудовое, ул.Лиманная, 100; далее - ООО "Яннис", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН 1072540005724; место нахождения: 690033, Приморский край, г.Владивосток, ул.Бородинская, 12; далее - департамент) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка площадью 3514 кв.м, кадастровый номер 25:28:000000:200, для размещения автомобильной мойки и кафе-бистро в районе ул. Крыгина, 82 и обязании департамент устранить допущенные нарушения прав путем принятия решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве аренды.

Решением суда от 06.02.2012, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012, требования общества удовлетворены: оспоренное решение департамента признано незаконным как несоответствующее требованиям Земельного кодекса РФ; на департамент возложена обязанность в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав общества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд, который рассмотрев дело в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, постановлением от 31.10.2012 решение арбитражного суда от 06.02.2012 отменил, в удовлетворении заявленных обществом требований отказал.

ООО "Яннис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012, направленной в Пятый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд, принявший решение.

Письмом от 09.01.2013 суд апелляционной инстанции возвратил кассационную жалобу заявителю в связи с нарушением порядка подачи, установленного статьей 275 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, считая письмо от 09.01.2013 определением суда апелляционной инстанции, просит об его отмене. В обоснование заявленных требований заявитель жалобы указывает на то, что поскольку Пятый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело по правилам первой инстанции, поэтому общество направило кассационную жалобу через апелляционную инстанцию.

Департамент отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, но участия в нем не приняли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 2 статьи 275 Кодекса арбитражный суд, вынесший оспариваемый судебный акт, обязан в трехдневный срок направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, общество направило свою кассационную жалобу от 27.12.2012, минуя арбитражный суд, вынесший решение. Об этом свидетельствует отсутствие на данном документе штампа Арбитражного суда Приморского края, содержащего дату и входящий номер. Жалоба подана 29.12.2012 непосредственно в Пятый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается штампом входящей почтовой корреспонденции данного суда и не оспаривается обществом.

Основным доводом о неправомерности возврата кассационной жалобы заявитель приводит тот факт, что обществом не было допущено нарушение порядка подачи кассационной жалобы, поскольку данная кассационная жалоба направлена им через Пятый арбитражный апелляционный суд в связи с тем, что апелляционная инстанция рассмотрела дело по существу по правилам первой инстанции.

Данный довод заявителя жалобы является необоснованным.

Соблюдение правила подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 275 АПК РФ, является процессуальной обязанностью подателя жалобы, обусловленной необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой материалов дела для осуществления возложенных на него полномочий по проверке законности судебных актов. Какие-либо исключения о порядке подачи кассационной жалобы данная норма закона не содержит.

Поскольку обществом нарушен порядок подачи кассационной жалобы, установленный действующим законодательством, определение (письмо) арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 о возвращении кассационной жалобы соответствует нормам арбитражного процессуального законодательства.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого письма как судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение (письмо) Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу N А51-15518/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.С. Панченко

Судьи

В.М. Голиков О.Н. Трофимова