Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 апреля 2013 г. N Ф03-1020/13 по делу N А51-13385/2012

г. Хабаровск

01 апреля 2013 г.

А51-13385/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии:

от истца: Левченко О.А., представитель по доверенности от 06.05.2012 б/н;

от ответчика: Парубченко М.Н., представитель по доверенности от 01.01.2013 N ДЭК-20-15/549д

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 28.08.2012 по делу N А51-13385/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нинюк Т.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "МАНЧЖУР-Морская шип-чандлерская служба"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"

о взыскании 10 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "МАНЧЖУР-Морская шип-чандлерская служба" (ОГРН 1022502120816, место нахождения: 690068, Приморский край, г.Владивосток, ул.Кирова, 64, 912; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул. Тигровая, 19, далее - ОАО "ДЭК") о взыскании 10 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 28.08.2012 иск удовлетворен, с ОАО "ДЭК" в пользу общества взыскано 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для уплаты истцом спорной суммы на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 04.06.2012 N 002940 ввиду порочности этого акта, в связи с чем она подлежит взысканию в пользу истца на основании статьи 1102 ГК РФ.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит принятое по делу решение отменить. В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении истцом, допустившим самовольную замену прибора учета, условий договора энергоснабжения от 30.11.2006 N 1685 и соответствии акта от 04.06.2012, которым зафиксировано данное нарушение, требованиям пункта 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), что, по мнению заявителя, является основанием для перерасчета потребленной электроэнергии по установленной мощности электроустановок за весь период с даты последней контрольной проверки приборов учета покупателя. Также заявитель ссылается на несоответствие взысканных судом расходов на оплату услуг представителя продолжительности и сложности дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество, не соглашаясь с доводами ответчика, просил решение суда первой инстанции оставить в силе.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ДЭК" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Проверив законность решения от 28.08.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для его отмены, отсутствуют.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 30.11.2006 N 1685 (с учетом дополнительных соглашений), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Согласно пунктам 3.1.11, 3.1.12 договора покупатель обязан обеспечивать в установленные сроки поверку, установку и замену находящихся в собственности покупателя расчетных счетчиков электрической энергии после согласования с гарантирующим поставщиком или территориальной организацией, незамедлительно с момента обнаружения неисправности сообщать гарантирующему поставщику и территориальной сетевой организации в письменной форме обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учетов электрической энергии, а также о нарушении защитных опломбированных устройств приборов учета.

В случае потребления покупателем электрической энергии с нарушением установленного договором и соответствующими нормативно-правовыми актами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя (безучетное потребление), выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего средства учета (включая нарушение целостности или срыв пломбы со средства учета, самовольную замену прибора учета, нарушение целостности вводного кабеля) или несоблюдения установленных договором сроков извещения об утрате (несправности) средств учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, расчет объема потребления электрической энергии осуществляется по установленной (присоединенной) мощности электроустановок, исходя из режима работы электрооборудования покупателя по утвержденному на момент нарушения тарифу без последующего перерасчета за весь период безучетного потребления энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии за период с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния средств учета либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена, до восстановления учета электрической энергии и составления акта о приемке учета представителем сетевой организации или гарантирующего поставщика (пункт 7.2 договора).

04.06.2012 представителем ОАО "ДЭК" проведена проверка установленных на объекте общества приборов учета, в ходе которой установлены факты самовольной замены покупателем расчетного прибора учета; вмешательство в работу расчетного прибора учета (замена счетного механизма).

По результатам проверки гарантирующим поставщиком составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 04.06.2012 N 002904, на основании которого произведен перерасчет потребленной покупателем электрической энергии в соответствии с пунктом 7.2 договора на сумму 1 447 056 руб. 34 коп.

Выставленный гарантирующим поставщиком счет от 13.06.2012 N 32792/3/08 оплачен покупателем частично - на сумму 10 000 руб.

Ссылаясь на нарушение ответчиком при проведении проверки приборов учета покупателя и оформлении результатов такой проверки требований действующего законодательства и отсутствие правовых оснований для оплаты электроэнергии в порядке, предусмотренном пунктом 7.2 договора энергоснабжения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 136 Основных положений оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.

Пунктами 2.11.15, 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, предусмотрена обязанность потребителя обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии. Замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. При этом время безучетного потребления электроэнергии и средняя потребляемая мощность должны фиксироваться двусторонним актом.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные, указанные в пункте 152 Основных положений, в частности, о потребителе или лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя. При составлении акта должен присутствовать потребитель энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Оценив акт от 04.06.2012 по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к выводу о невозможности его признания надлежащим доказательством безучетного потребления электрической энергии со стороны истца.

Суд установил, что при составлении акта от 04.06.2012 представитель потребителя не присутствовал, данный акт им не подписан, сведений об отказе потребителя от присутствия при его составлении в нем не содержится, отсутствует указание на способ выявления нарушения "вмешательство в работу расчетного прибора учета (замена счетного механизма" и прибор учета, в который произведено вмешательство.

Кроме того, как следует из материалов дела, кассационной жалобы и пояснений представителя ответчика в судебном заседании кассационной инстанции, акт о неучтенном потреблении электроэнергии, датированный 04.06.2012, составлен не в день технического обследования состояния измерительного комплекса на объекте истца (04.06.2012), а позднее во Владивостокском отделении Дальэнергосбыта, что не соответствует смыслу пункта 152 Основных положений. Доказательств того, что подписавшие его в отсутствие представителя потребителя лица, которые не присутствовали при обследовании прибора учета истца, являлись незаинтересованными лицами, а не работниками ОАО "ДЭК", из материалов дела не усматривается.

Поскольку при составлении акта от 04.06.2012, на основании которого согласно пункту 153 Основных положений осуществляется расчет объема безучетного потребления электроэнергии, допущены нарушения, являющиеся существенными для целей расчетов за потребленную покупателем электроэнергию способом, предусмотренным пунктом 7.2 договора энергоснабжения, суд пришел к правильному выводу о том, что данный акт не может служить основанием для определения количества потребленной истцом электроэнергии таким способом.

Установив факт уплаты истцом 10 000 руб. по счету от 13.06.2012 N 32792/3/08, арбитражный суд обоснованно признал ответчика неосновательно обогатившимся на эту сумму и удовлетворил иск по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы в этой части по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается, поэтому подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом установлено, что общество в подтверждение произведенных расходов представило договор об оказании юридической помощи от 25.06.2012, заключенный с Конторой адвокатов "Колесникова О.А. и партнеры", квитанцию серии ИВ N 1358 от 25.06.2012 на сумму 30 000 руб. об оплате истцом юридической помощи по договору.

Оценив представленные истцом доказательства понесенных судебных издержек с учетом вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд признал предъявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

Доказательств их чрезмерности и несоответствия сложившейся в Приморском крае стоимости оплаты услуг адвокатов ответчиком не представлено.

Выводы суда первой инстанции в этой части основаны на правильном применении норм главы 9 АПК РФ и представленных в деле доказательствах.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта, принятого с правильным применением норм материального и процессуального права, подлежащих применению, и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.08.2012 по делу N А51-13385/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов