Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 апреля 2013 г. N Ф03-781/13 по делу N А51-10084/2012

г. Хабаровск

08 апреля 2013 г.

А51-10084/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Боликовой Л.А., Меркуловой Н.В.

при участии:

от закрытого акционерного общества "ФАСКО РЫБФЛОТ" - представитель не явился

от Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ФАСКО РЫБФЛОТ"

на решение от 28.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012

по делу N А51-10084/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Голоузова О.В.; в апелляционном суде судьи: Гончарова А.В., Анисимова Н.Н., Еремеева О.Ю.

По заявлению закрытого акционерного общества "ФАСКО РЫБФЛОТ"

к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

о признании незаконными действий

Закрытое акционерное общество "ФАСКО РЫБФЛОТ" (далее - ЗАО "ФАСКО РЫБФЛОТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - управление), выразившегося в не внесении изменений в разрешение от 31.10.2007 N 25-572 и об обязании управления внести изменения в указанное разрешение.

Решением от 28.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012, в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском обществом срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с указанным заявлением.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Управление в отзыве на жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законные и обоснованные.

Общество и управление извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей для участия в судебном заседании не направили.

Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.12.2007 ЗАО "ФАСКО РЫБФЛОТ" обратилось в управление с заявлением о снятии квоты по разрешению от 31.10.2007 N 25-572 на промысел водных биологических ресурсов на 2007 год, сроки промысла с 01.11.2007 по 31.12.2007, поскольку судно СТМ "Омь" по техническим причинам не могло продолжать промысел водных биологических ресурсов.

Поскольку управлением изменения в разрешение внесены не были, общество 20.05.2012 оспорило бездействие управления в арбитражном суде. При этом общество указало на то, что о нарушении его прав и законных интересов ему стало известно в ходе судебного разбирательства по делам N А51-10304/2011 и N А51-1037/2012, поэтому срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным бездействия управления, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском установленного законом для оспаривания бездействия управления срока, суд первой инстанции исходил из того, что из решений Арбитражного суда Приморского края по вышеуказанным делам, вступивших в законную силу, следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю 21.01.2010 по результатам выездной налоговой проверки доначислен сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов за 2007 год, в том числе по разрешению N 25-572, поскольку в разрешение не были внесены изменения об изменении (снятии) квот. Следовательно, на момент принятия налоговым органом решения от 21.01.2010 N 2 общество располагало информацией о не внесении изменений в спорное разрешение.

Суд также установил, что общество 08.02.2011, 21.02.2011, 17.06.2011 обращалось в управление с запросами о подтверждении снятия квот по разрешению N 25-572. Управлением по указанным запросам в адрес общества направлены копии документов, из которых следует, что изменения в разрешение N 25-572 по квотам не вносились. Выводы суда подтверждены материалами дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании незаконным бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении её прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку общество обратилось в арбитражный суд по данному делу только 20.05.2012, доказательств наличия уважительности причин пропуска срока не представило, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявления по мотиву пропуска срока на оспаривание бездействия управления.

Доводы, изложенные в жалобе и ходатайстве от 02.04.2013, фактически направлены на переоценку выводов судов, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылка общества на необоснованность выводов суда об отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеет правового значения, так как судом при рассмотрении спора проверялось наличие уважительных причин пропуска срока на оспаривание бездействия управления. Пропуск указанного срока и отсутствие доказательств его пропуска по уважительным причинам, послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу N А51-10084/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Л.А. Боликова Н.В. Меркулова