Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 апреля 2013 г. N Ф03-1542/13 по делу N А04-6728/2012

г. Хабаровск

08 апреля 2013 г.

А04-6728/2012

Судья: Г.А. Камалиева

рассмотрел ходатайство (заявление) общества с ограниченной ответственностью "ТРИВН" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

на определение от 31.10.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013

по делу N А04-6728/2012 Арбитражного суда Амурской области

Общество с ограниченной ответственностью "ТРИВН" (далее - ООО "ТРИВН", общество; ОГРН 1047796436170, адрес (место нахождения): 600000, Владимирская область, г. Владимир, ул. Спасская, 4) в лице конкурсного управляющего Кочугова Н.А. обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 31.10.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 по делу N А04-6728/2012 Арбитражного суда Амурской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обосновании заявленного ходатайства ООО "ТРИВН" указало, что срок на кассационное обжалование пропущен ввиду отсутствия в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 указания на процессуальный срок на его обжалование и ошибочным в связи с этим применением заявителем статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), устанавливающей двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, поданные по правилам, установленным АПК РФ, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения соответствующего арбитражного суда.

В пункте 1 статьи 52 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" названы судебные акты, которые принимает арбитражный суд по результатам рассмотрения дела о банкротстве, среди которых, в том числе, указано определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В пункте 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что общий порядок обжалования судебных актов по правилам АПК РФ, в том числе раздела VI распространяется на судебные акты, указанные в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве, поскольку они принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то есть этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, предусмотренный вышеназванными нормами права срок на подачу кассационной жалобы на определение от 31.10.2012, постановление от 10.01.2013 истекает 11.02.2013. Согласно оттиску почтового календарного штемпеля на конверте кассационная жалоба ООО "ТРИВН" подана 15.03.2013, то есть по истечении срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 117 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Отсутствие в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 10.01.2013 указания на срок его обжалования не является нарушением процессуального законодательства, поскольку порядок и сроки обжалования судебных актов изложены в законе (часть 5 статьи 188 АПК РФ), незнание которого не освобождает заявителя от несения последствий его несоблюдения.

Заблуждение общества относительно применения двухмесячного срока на кассационное обжалование, предусмотренного статьей 276 АПК РФ, не может быть признано судом кассационной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Иных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению ООО "ТРИВН" с кассационной жалобой на определение от 31.10.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013, в ходатайстве не приведено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "ТРИВН" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТРИВН" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение от 31.10.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 по делу N А04-6728/2012 Арбитражного суда Амурской области отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Приложение: кассационная жалоба на 8 листах и приложенные к ней документы на 31 листах (в том числе 1 конверт).

Судья

Г.А. Камалиева