Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 апреля 2013 г. N Ф03-1147/13 по делу N А51-13849/2012

г. Хабаровск

10 апреля 2013 г.

А51-13849/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Л.А. Боликовой, Л.К. Кургузовой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Евразия-Транс" - представитель не явился;

от Уссурийской таможни - Абрамова И.В., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 82; Поросова О.А., представитель по доверенности от 29.03.2013 N 6067;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Евразия-Транс"

на решение от 04.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012

по делу N А51-13849/2012 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Г.Н. Палагеша;

в суде апелляционной инстанции судьи: Н.А. Скрипка, С.Б. Култышев, А.В. Ветошкевич

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евразия-Транс"

к Уссурийской таможне

о признании незаконным решения, изложенного в письме от 30.03.2012 N 18-37/6006, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10716050/260411/0005932

общество с ограниченной ответственностью "Евразия-Транс" (далее - декларант, общество, ООО "Евразия-Транс") (ОГРН 1102511003385, г. Уссурийск, ул. Лермонтова, 13/1) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1022500869533, г. Уссурийск, ул. Ленина, 103) от 30.03.2012 N 18-37/6006 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10716050/260411/0005932 (далее - ДТ N 5932). Кроме того, общество просило взыскать с таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012, обществу в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Евразия-Транс" просит решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, судами установлены не все существенные по делу обстоятельства, поскольку вопрос о документальном подтверждении декларантом транспортных расходов не рассматривался и соответствующие документы у заявителя не истребовались. Полагает, что судебные акты не содержат нормативного обоснования о недопустимости указания в заявлении на возврат излишне уплаченных таможенных платежей валютного счёта. Считает, что поскольку декларантом соблюдены положения статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации (далее - Закон о таможенном регулировании), у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представители Уссурийской таможни просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения как законные и обоснованные.

ООО "Евразия-Транс", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей таможенного органа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в апреле 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта от 16.02.2011 N HLDN-0001, заключенного между Дунинской торгово-промышленной компанией с ограниченной ответственностью "ЦЗИСИНЬ" и ООО "Евразия-Транс", в адрес последнего на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию ввезен товар на сумму 33 533, 73 доллара США.

В целях таможенного оформления товара обществом подана ДТ N 5932, таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Проверив достоверность заявленных при декларировании сведений с использованием системы управления рисками, таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, а именно значительное расхождение таможенной стоимости с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения от 28.06.2011 о проведении дополнительной проверки, в связи с чем декларанту предложено представить документы, в том числе документально подтвердить дополнительные начисления к цене сделки и представить договор, счета-фактуры, подтверждающие расходы по перевозке товаров до места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации.

Письмом от 27.04.2011 N И-035/1 общество сообщило о невозможности представления истребуемых документов, в связи с чем таможня приняла окончательное решение от 27.04.2011 по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым таможенная стоимость определена по резервному методу на основе стоимости сделки с однородными товарами.

Во исполнение указанного решения оформлены КТС-1 и КТС-2, сумма таможенных платежей увеличилась на 56 424 руб. 37 коп.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, расценив доначисленные таможенные как излишне уплаченные, общество обратилось в таможню с заявлением от 29.03.2012 об их возврате.

Письмом от 30.03.2012 N 18-37/6006 Уссурийская таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, а также в силу того, что в заявлении отсутствовали сведения о реквизитах банковского счета, на который необходимо перечислить денежные средства.

Расценив данное решение таможни как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, ООО "Евразия-Транс" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционная инстанция, поддерживая выводы суда первой инстанции, не установили правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным. Суды исходили из правомерности произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости и невозможности возвратить таможенные платежи на указанный в заявлении общества валютный счёт.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций основанными на правильном применении норм таможенного законодательства и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведены уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин, с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, перечень которых поименован в части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, в том числе документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, а также иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Суды обеих инстанций, ссылаясь на законность произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости и, соответственно, на отсутствие факта излишней уплаты таможенных платежей, правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости) установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 4 данного соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

В свою очередь, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости).

Пунктом 1 статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, в том числе расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 статьи 5 данного соглашения, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется (пункт 3 статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости).

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утвержден Порядок декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Порядок N 376), которым предусмотрен обязательный перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости (Приложение N 1). Согласно Порядку N 376 декларант обязан представить договор по перевозке, счет-фактуру (инвойс) за перевозку (транспортировку), банковские документы или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта).

Правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам о правомерности произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости товара по ДТ N 5932, поскольку обществом количественно определяемая и документально подтвержденная информация о произведенных дополнительных начислениях к стоимости сделки, связанных с транспортировкой товаров до ДАПП Полтавка (строки 17, 20 декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1), не представлена.

Так как при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций факт излишней уплаты обществом таможенных платежей по ДТ N 5932 не установлен, суды правомерно пришли к выводу о законности оспариваемого ООО "Евразия-Транс" решения таможни от 30.03.2012 N 18-37/6006.

Также суд кассационной инстанции признает правильным вывод судебных инстанций о том, что фактические обстоятельства данного дела свидетельствуют о наличии препятствий для возврата таможенных платежей на валютный счёт общества.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин производится на основании решения таможенного органа на счёт плательщика (его правопреемника), указанный в заявлении о возврате.

Согласно Приказу ФТС России от 22.12.2010 N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога" одним из обязательных требований, предъявляемых к заявлению о возврате, является указание заявителем банковского счёта, на который надлежит возвратить сумму излишне уплаченных таможенных платежей.

Отсутствие в заявлении необходимых сведений, в том числе о счёте, как следует из пункта 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судами обеих инстанций установлено, что в рассматриваемом случае ООО "Евразия-Транс" в заявлении на возврат излишне уплаченных таможенных платежей указало сведения о валютном счёте, который открыт в филиале ОАО "Примсоцбанк" в г. Уссурийске для осуществления валютных операций, и не может быть использован с целью возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

В этой связи таможня и суды обеих инстанции правомерно пришли к выводу о несоблюдении декларантом требований, установленных Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520, ввиду отсутствия в заявлении о возврате таможенных платежей обязательных сведений, что в силу пункта 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании исключает принятие решения об их возврате.

Обществом не учтено, что процедура возврата таможенных платежей, регламентированная статьей 147 Закона о таможенном регулировании, заканчивается фактическим возвратом излишне уплаченной суммы на счёт заявителя, поэтому наличие в заявлении сведений о счёте, на который данная сумма не может быть возвращена, является препятствием для её завершения.

Кассационная инстанция приходит к выводу об установлении судами всех существенных для дела обстоятельства, которым дана правильная и надлежащая оценка, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части подлежат отклонению.

Исходя из части 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Участие арбитражного суда в доказывании обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, ограничивается их исследованием и оценкой. Получение по инициативе суда доказательств от лиц, у которых они находятся, допускается только по основаниям и в порядке, установленным в части 4 статьи 66 АПК РФ.

Согласно материалам дела, такие основания у суда первой инстанции отсутствовали.

Кроме того, следует обратить внимание и на то, что положения части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не освобождают заявителя, оспорившего решение таможенного органа, представлять доказательства заявленных оснований незаконности решения таможни, опровергающие доводы последней относительно правомерности корректировки таможенной стоимости.

Несостоятелен довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии в судебных актах нормативного обоснования выводов судебных инстанций.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу N А51-13849/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Л.А. Боликова Л.К. Кургузова