Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 апреля 2013 г. N Ф03-1389/13 по делу N А73-13522/2012

г. Хабаровск

17 апреля 2013 г.

А73-13522/2012

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от индивидуального предпринимателя Кремер Евгения Викторовича - Бражников М.Ю., представитель по доверенности от 14.10.2012;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска - Сайфуллинова С.Р., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 04-26/6;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска

на решение от 14.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013

по делу N А73-13522/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калашников А.Г., в суде апелляционной инстанции судьи Пескова Т.Д., Гричановская Е.В., Михайлова А.И.

По заявлению индивидуального предпринимателя Кремер Евгения Викторовича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска

об оспаривании постановления

Индивидуальный предприниматель Кремер Евгений Викторович (далее - ИП Кремер Е.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска, инспекция) от 11.10.2012 N 175 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013, заявленные требования предпринимателя удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска подала кассационную жалобу, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Представитель общества в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

ИП Кремер Е.В. в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражают.

Обсудив доводы, изложенные в жалобе и отзыве, заслушав представителей инспекции и предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела рассмотрено заявление ИП Кремера Е.В. о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, которой установлена ответственность за применение контрольно-кассовой техники, не соответствующей установленным требованиям либо используемой с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, в виде предупреждения.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

Из материалов данного дела видно, что по возникшему спору оспаривается постановление административного органа, которым предпринимателю назначено административное наказание в виде предупреждения. При этом основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска не приведены.

Указанные обстоятельства установлены после принятия кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названым Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к подпункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска обратилась с кассационной жалобой на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ, то производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 5.1 статьи 211, статьями 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска на решение от 14.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу N А73-13522/2012 Арбитражного суда Хабаровского края прекратить.

На определение может быть подана жалоба в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи

Меркулова Н.В. Филимонова Е.П.