Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 апреля 2013 г. N Ф03-1082/13 по делу N А04-7719/2012

г. Хабаровск

02 апреля 2013 г.

А04-7719/2012

Резолютивная часть постановления от 27 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: И.С.Панченко, О.Н.Трофимовой

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ПромСтальЦентр-Авто" - представитель не явился;

от государственного учреждения - Межмуниципальный отдел МВД РФ "Благовещенский" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтальЦентр-Авто"

на решение от 05.12.2012

по делу N А04-7719/2012

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.А.Москаленко

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромСтальЦентр-Авто"

к государственному учреждению - Межмуниципальный отдел МВД РФ "Благовещенский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Благовещенска и Благовещенского района Амурской области)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

Общество с ограниченной ответственностью "ПромСтальЦентр-Авто" (ОГРН 1092801009278, место нахождения: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Кольцевая, 60; далее - ООО "ПСЦ-Авто", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного учреждения - Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел "Благовещенский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Благовещенска и Благовещенского района Амурской области) (ОГРН 1102801011433, место нахождения: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Октябрьская, 136; далее - ГУ МОМВД России "Благовещенский", административный орган) от 10.10.2012 N 28 АА 003982 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 05.12.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на доказанность материалами дела факта совершения обществом вмененного административного правонарушения и соблюдения административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось, поскольку суд апелляционной инстанции отказал ООО "ПСЦ-Авто" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Законность принятого решения суда первой инстанции проверяется по кассационной жалобе общества, которое предлагает отменить судебное решение, ссылаясь на нарушение ГУ МОМВД России "Благовещенский" при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в частности: на нарушение предусмотренного статьей 29.6 КоАП РФ срока рассмотрения дела об административном правонарушении, а также на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения административного дела.

ГУ МОМВД России "Благовещенский" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, при проведении ространснадзором по Амурской области 25.08.2012 на специальном пункте весового контроля, расположенном в городе Благовещенске на 124 км. федеральной автодороги "Подъезд к городу Благовещенску", весового контроля принадлежащего ООО "ПСЦ-Авто" автотранспортного средства "HOWO ZZ3317N3567W", государственный номер А257УН/28, выявлен факт перевозки тяжеловесного груза с превышением разрешенных максимальной массы и нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, а также с превышением указанных в специальном разрешении N 377729 нагрузок: на третью и четвертую оси более чем на 5 %.

По факту выявленных ространснадзором нарушений, зафиксированных в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 25.08.2012 N 426, ГУ МОМВД России "Благовещенский" 05.09.2012 вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Установленные нарушения нашли отражение в протоколе об административном правонарушении от 18.09.2012 N 28 АА 000082, по результатам рассмотрения которого ГУ МОМВД России "Благовещенский" 10.10.2012 вынесено постановление N 28 АА 003982 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом. В соответствии с указанным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Минтрансом Российской Федерации от 27.05.1996 и зарегистрированная в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.1996 N 1146 (далее - Инструкция), регулирует порядок выдачи разрешений и перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1.

Пунктами 1.4, 1.5 Инструкции установлено, что перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции, по форме, приведенной в Приложении 2, с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

За перевозку тяжеловесных грузов с превышением разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более чем на 5 процентов частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в том числе на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что в результате проведенного сотрудниками ространснадзора по Амурской области взвешивания принадлежащего обществу автомобиля "HOWO ZZ3317N3567W", государственный номер А257УН/28, выявлено

превышение разрешенных максимальной массы и нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении (42,94 т против 40,20 т для четырехосного автомобиля), а также превышение указанных в специальном разрешении N 377729 нагрузок: на третью ось - на 31,36 % (измеренная нагрузка составила 14,47 т, с учётом погрешности весового оборудования для расчёта применяется значение 14,45 т, тогда как в разрешении указано 11,00 т), то есть более чем на 5 %; на четвертую ось - на 35,64 % (измеренная нагрузка составила 14,94 т, с учётом погрешности весового оборудования для расчёта применяется значение 14,92 т, тогда как в разрешении указано 11,00 т), то есть более чем на 5 %.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что обществом допущено нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов с превышением разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более чем на 5 процентов, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В своей жалобе заявитель по существу не опровергает такие выводы суда, а указывает на существенное, по его мнению, нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, в частности: на нарушение 15-дневного срока рассмотрения дела об административном правонарушении.

Действительно, в силу части 1 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Вместе с тем, срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.6 КоАП РФ, не является пресекательным и его нарушение само по себе не влечет невозможность принятия решения по делу об административном правонарушении, если не нарушен срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

В силу частей 1,2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, в том числе за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Таким образом, вынесение ГУ МОМВД России "Благовещенский" постановления от 10.10.2012 N 28 АА 003982 за пределами установленного статьей 29.6 КоАП РФ срока, не отразилось на сроке давности привлечения к административной ответственности, установленном статьей 4.5 КоАП РФ, который соблюден административным органом при вынесении оспариваемого по делу постановления.

Кроме того, судом, со ссылками на материалы дела, обоснованно не принят довод общества о ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения административного дела, состоявшегося 10.10.2012, при том, что участие в рассмотрении материалов дела принимал представитель общества по специальной доверенности от 10.10.2012 N 15/12 Яушев Р.А., которому и вручено оспариваемое постановление под роспись.

Поскольку доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое судебное решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.12.2012 по делу N А04-7719/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

И.С.Панченко О.Н.Трофимова