Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 апреля 2013 г. N Ф03-1237/13 по делу N А51-12122/2012

г. Хабаровск

17 апреля 2013 г.

А51-12122/2012

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: Г.А. Камалиевой

рассмотрел ходатайство (заявление) Администрации Артемовского городского округа Приморского края о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

на решение от 09.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012

по делу N А51-12122/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесной квартал"

к муниципальному образованию АГО в лице Администрации Артемовского городского округа

о взыскании 43 312 501 руб. 05 коп.

Администрация Артемовского городского округа Приморского края (далее - администрация, ОГРН: 1022500538444, адрес (место нахождения): 692760, г. Артем, ул. Кирова, 48/1) обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 09.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А51-12122/2012 Арбитражного суда Приморского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, который истёк 20.02.2013.

В соответствии с статьей 276 АПК РФ пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными. Данное ходатайство рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренными статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование заявленного ходатайства администрация ссылается на своевременное (18.02.2012), но ошибочное направление кассационной жалобы непосредственно в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, минуя арбитражный суд, принявший решение и её возвращение заявителю сопроводительным письмом (входящий N 1769 от 19.03.2013) на основании статьи 275 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное администрацией ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению.

Срок на подачу кассационной жалобы истекал 20.02.213, фактически жалоба подана 22.03.2013 (согласно входящему штемпелю Арбитражного суда Приморского края).

Как видно из материалов дела, администрация является лицом, участвующим в деле, о времени и месте судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции извещена надлежащим образом. В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.12.2012 присутствовали Сухорукова О.А. и Холявко П.А., являющиеся представителями администрации по доверенностям, следовательно, администрация должна была знать о принятии обжалуемого судебного акта.

Копия постановления от 20.12.2012 направлена участвующим в деле лицам 26.12.2012, то есть в пределах процессуального срока, установленного частью 4 статьи 271 АПК РФ. Доказательств, подтверждающих нарушение судом апелляционной инстанции срока направления или задержку пересылки копии постановления от 20.12.2012 организациями почтовой связи, заявителем не представлено.

Заявитель, ходатайствуя о восстановлении срока, указывает, что кассационная жалоба была ошибочно направлена непосредственно в арбитражный суд кассационной инстанции по технической ошибке в связи с чем, срок был пропущен.

Вместе с тем в резолютивной части постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 сторонам разъяснены как сроки подачи кассационной жалобы, так и порядок ее подачи, указано, что постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.

Поэтому сам по себе факт первоначальной подачи администрацией кассационной жалобы с нарушением установленного порядка не является уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка является исключительно процессуальным действиям самой администрации, которая в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения данных действий.

Иных обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению заявителя с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба Администрации Артемовского городского округа Приморского края подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Администрации Артемовского городского округа Приморского края о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 09.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А51-12122/2012 Арбитражного суда Приморского края отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Приложение:

1. кассационная жалоба на 10 л. и приложенные к ней документы на 26 л.

Судья

Г.А. Камалиева