Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 05АП-10342/12

г. Владивосток

20 декабря 2012 г.

Дело N А51-12122/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Артемовского городского округа апелляционное производство N 05АП-10342/2012 на решение от 09.10.2012 судьи В.В. Овчинникова по делу N А51-12122/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесной квартал" (ИНН 2539072496, ОГРН 1062539003691)

к муниципальному образованию АГО в лице Администрации Артемовского городского округа (ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444)

о взыскании 43 312 501 рубля 05 копеек

при участии:

от истца: Бурлак О.В. - адвокат по доверенности от 24.12.2010 (сроком действия на 3 года);

от ответчика: Сухорукова О.И. - советник главы по доверенности N 10 от 10.01.2012 (сроком действия по 31.12.2012), Холявко П.А. - представитель по доверенности N 188 от 01.10.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесной квартал" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Артемовского городского округа о взыскании 43 312 501 рубля 05 копеек убытков.

Решением суда от 09.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя апелляционном порядке вынесенное решение суда, ответчик просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме. Из доводов ответчика следует, что государственные контракты N N 4,8,9 заключены на условиях цены, покрывающей все строительные расходы застройщика; каких-либо дополнительных выплат предусмотрено не было, поскольку приобретательская ценность квартир носила исключительно договорный характер. Действовавшая на момент заключения государственных контрактов редакция Федерального закона от 21.07.2007 N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не предусматривала возможность субсидирования застройщику величины недополученных доходов. Адресная краевая Программа также не предусматривает соответствующую обязанность муниципального образования. Кроме того, решение суда по делу N А51-20918/2010 о признании недействующим п. 3 Постановления N 1483-па влечет признание такого акта недействующим с момента вступления в законную силу решения суда, а не с момента принятия нормативного правового акта. Оценка действиям Администрации на предмет нарушения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана при рассмотрении дела N А51-153/2011 и не требует повторной оценки при рассмотрении настоящего дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель ответчика поддержал поступившее через канцелярию суда ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью перерасчета исковых требований. Представитель истца возразил об удовлетворении заявленного ходатайства. Суд, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185, частью 2 абзаца 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил отказать в его удовлетворении в связи с необоснованностью. В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства в данном случае являлось правом, а не обязанностью суда. Обстоятельства, на которые указал ответчик в обоснование заявленного ходатайства, были известны ему до подачи апелляционной жалобы, поэтому заявитель не был лишен права изложить свои возражения в тексте апелляционной жалобы. Кроме того, изложенные в ходатайстве доводы по существу представляют возражения против произведенного истцом расчета исковых требований.

Представитель ответчика заявил ходатайство о проведении экспертизы по делу для проведения корректности расчета. Суду пояснил, что аналогичное ходатайство в суде первой инстанции заявлено не было. Представитель истца возразил об удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд, руководствуясь статьями 82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил отказать в его удовлетворении в связи с тем, что ответчиком не было заявлено в суде первой инстанции о необходимости проведения экспертизы по делу, а также не доказана невозможность заявления аналогичного ходатайства в суде первой инстанции.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг, считает решение не подлежащим отмене.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях реализации постановления Администрации Приморского края от 02.03.2009 г. N 50-па "Об адресной программе Приморского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2009 год" между обществом и Департаментом по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края были заключены государственные контракты N 4 от 26.06.2009 г., N 8 от 17.08.2009 г., N 9 от 30.11.2009 г. на приобретение жилых помещений в многоквартирных жилых домах по адресу: г.Артем, ул.Ульяновская, д.9/1, 11/1, 11/2 для переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Всего по данным контрактам было приобретено 128 квартир площадью 6 413,58 метров общей стоимостью 203 523 300 рублей.

Данные контракты исполнены истцом, построенные квартиры в конце 2009 года переданы обществом Департаменту ЖКХ по актам приема-передачи. Последний на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Приморского края от 28.12.2009 N 584-р безвозмездно передал данные квартиры в муниципальную собственность Артемовского городского округа.

При заключении государственных контрактов на приобретение жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда цена одного квадратного метра площади квартир составила 31 800 рублей по контрактам N 4 от 26.06.2009 и N 8 от 17.08.2009 и 30 000 рублей по контракту N 9 от 30.11.2009.

Поскольку данная величина оказалась ниже фактически сложившейся средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в Приморском крае, общество в порядке, предусмотренном постановлением муниципального органа от 01.04.2010 N 448-па, письмом от 15.04.2010 представил в управление бухгалтерского учета и выплат Администрации расчет размера субсидий.

В связи с неполучением ответа по результатам рассмотрения данного расчета общество письмом от 15.06.2010 N 141 просило Администрацию предоставить договор о предоставлении субсидии либо вернуть расчет с указанием причин отказа, на что Администрация вернула расчет обществу.

Поскольку в течение 2010 года Администрация еще неоднократно оставляла обращения общества о предоставлении субсидии без рассмотрения, а письмом от 01.11.2011 N 19-950 предложила согласовать график субсидирования после устранения недостатков в выполненных строительных работах, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного отказа незаконным.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 года указанный выше отказ Администрации был признан незаконным и на Администрацию была возложена обязанность в двухнедельный срок предоставить договор о предоставлении субсидии из бюджета Артемовского городского округа на возмещение обществу недополученных доходов.

Данный судебный акт был исполнен Администрацией 31 октября 2011 года путем заключения с обществом договора N 196-Д о предоставлении субсидий из бюджета Артемовского городского округа с целью возмещения организациям-застройщикам недополученных доходов. В тоже время размер субсидии был рассчитан Администрацией с учетом постановления N 1483-па от 23.08.2011, распространяющего свое действие на отношения, возникшие с 01.07.2010 (п. 3 постановления).

Не согласившись с положениями указанного постановления, истец обратился в арбитражный суд с заявлением, оспаривая, в том числе п. 3 оспариваемого правового акта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-20918/2011 от 28.04.2012 пункт 3 постановления Администрации Артемовского городского округа от 23.08.2011 N 1483-па "О внесении изменений в постановление Администрации Артемовского городского округа от 01.04.2010 N 448-па "О Порядке предоставления субсидий из бюджета Артемовского городского округа на возмещение организациям-застройщикам недополученных доходов в связи с реализацией жилых помещений в рамках Адресной программы Приморского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2009 год" признан не соответствующим статье 4 Гражданского кодекса РФ, статье 44 Устава Артемовского городского округа и недействующим.

Таким образом, размер субсидий подлежит расчету в соответствии с порядком установленным в постановлении N 448-па и составляет сумму 68 419 237 рублей 50 копеек. Обществу платежным поручением от 09.11.2011 N 634 было перечислено 25 106 736 рублей.

Так как расходы истцу в полном объеме не были компенсированы, в связи с чем ООО "Лесной квартал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По смыслу указанных норм и в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения ему вреда, противоправность действий (бездействия) ответчика и причинную связь между действием (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями.

Особенности предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья определены Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Получателями средств Фонда, направляемых на предоставление предусмотренной частью 1 настоящей статьи финансовой поддержки за счет средств Фонда на переселение граждан, являются субъекты Российской Федерации (ч. 2 ст. 20.1 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ).

Одним из обязательных условий предоставления субъектам Российской Федерации финансовой поддержки за счет средств Фонда является наличие региональных адресных программ по переселению граждан, утвержденных высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 20.1 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ).

В целях реализации Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", для решения задач по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с софинансированием из федерального бюджета Администрация Приморского края Постановлением Администрации Приморского края от 02.03.2009 N 50-па утверждена Адресная программа Приморского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2009 - 2010 годы. Государственным заказчиком Программы определен Департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края.

На основании распоряжения Департамента имущественных отношений Приморского края от 28.12.2009 N 584-р "О безвозмездной передаче недвижимого имущества в муниципальную собственность Артемовского городского округа Приморского края" жилые помещения, построенные истцом, были переданы в муниципальную собственность Артемовского городского округа.

В соответствии с распоряжением Администрации Приморского края N 263-ра от 01.06.2009 г. "О мерах по созданию благоприятных условий деятельности организаций-застройщиков на рынке жилья Приморского края в 2009 году" администрацией Артемовского городского округа было принято решение о предоставлении субсидий из бюджета муниципального образования с целью возмещения организациям-застройщикам недополученных доходов, возникших в связи с исполнением государственного контракта, заключенного в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, из расчета разницы средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в Приморском крае, установленной Минрегионом на первый квартал 2009 года, и фактически сложившейся средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в Приморском крае, предоставленной Примкомстатом, общего объема площади приобретаемых жилых помещений по государственному контракту.

Порядок предоставления субсидий из бюджета Артемовского городского округа на возмещение организациям-застройщикам недополученных доходов в связи с реализацией жилых помещении в рамках Адресной программы Приморского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, с учетом необходимости стимулирования рынка жилья на 2009 год (далее по тексту "Порядок") установлен постановлением Администрации от 01.04.2010 г. N 448-па.

Статьей 2 Порядка предусмотрено, что субсидии предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, заключившим с Департаментом по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края государственные контракты на приобретение помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда Артемовского городского округа.

Статьей 4 Порядка установлены следующие условия предоставления субсидий: заключение организацией-застройщиком государственного контракта с департаментом по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Артемовского городского округа, для последующего использования в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда; исполнения государственного контракта в полном объеме; передачи в муниципальную собственность Артемовского городского округа жилых помещений, приобретенных по государственному контракту, подтвержденной свидетельством о праве собственности.

Указанные выше условия истцом исполнены, что не оспорено ответчиком.

Судом установлено, что для получения субсидии на возмещение организациям-застройщикам недополученных доходов обществом был составлен расчет размера субсидии от 15.04.2010 г., который был представлен в управление бухгалтерского учета и выплат Администрации 26.04.2010 г.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 года по делу N А51-153/2011 на администрацию была возложена обязанность в двухнедельный срок предоставить договор о предоставлении субсидии из бюджета Артемовского городского округа на возмещение обществу недополученных доходов. Следовательно, в силу статьи 16 АПК РФ администрации следовало в течение 2 недель с момента принятия постановления судом апелляционной инстанции, то есть не позднее 08.06.2011, предоставить обществу договор о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов. При этом на указанную дату действовал порядок предоставления субсидий, установленный постановлением от 01.04.2010 N 448-па без изменений, внесенных постановлением от 23.08.2011 N 1483-па.

Разница между расчетом общества, произведенным в соответствии с постановлением от 01.04.2010 N 448-па, и расчетом, произведенным Администрацией в соответствии с постановлением от 23.08.2011 N 1483-па, составила 43 312 501 рублей 50 копейки.

Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по компенсации истцу недополученных доходов влечет у ООО "Лесной квартал" возникновение убытков.

В силу статьи 1071 и пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации при возмещении вреда от имени казны выступает соответствующий финансовый орган либо иной государственный орган, если это предусмотрено федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств перечисления в полном объеме субсидий на возмещение ООО "Лесной квартал" недополученных доходов в связи с реализацией жилых помещений в г.Артеме Приморского края по ул.Ульяновской в домах N N 9/1, 11/1, 11/2 в рамках Адресной программы Приморского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, рассчитанных с учетом постановления от 01.04.2010 N448-па. Стоимость убытков составила 43 312 501 рубль 50 копейки.

Данная разница возникла не в связи с повторным начисления субсидий или их перерасчета, как настаивает Администрация, а в результате неисполнения ответчиком обязанности по возмещению истцу в полном объеме недополученных доходов, рассчитанных по формуле, указанной в пункте 5.2. Порядка в редакции от 01.04.2010.

Согласно разделу 3 Порядка, установленного постановлением Администрации от 01.04.2010 г. N 448-па субсидии предоставляются с целью возмещения недополученных доходов организациям-застройщикам, возникших в связи с реализацией жилых помещений в рамках Программы для переселения граждан из аварийного жилищного фонда Артемовского городского округа. При этом взыскание субсидий не связано с договором подряда.

Размер расходов по строительству подтвержден представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Отказывая обществу в возмещении недополученных доходов, Администрация Артемовского городского округа нарушило Порядок, утвержденный Постановлением Администрации Артемовского городского округа от 01.04.2010 N 448-па, что препятствует исполнению положений программы Приморского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2009-2010 годы, утв. Постановлением Администрации Приморского края от 02 марта 2009 г. N 50-па, в части предоставления финансовой поддержки организаций-застройщиков.

Данный отказ нарушает права и законные интересы общества в экономической деятельности, так как лишает законного права на получение соответствующих субсидий, которые призваны покрыть недополученные обществом доходы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с размером предъявленных к возмещению убытков, поскольку, по мнению заявителя, исчисленный на основании формулы, указанной в п.5.2 Постановления N 448-па от 01.04.2010 в редакции постановления N 1483-па от 23.08.211, размер субсидий составляет 25 106 736 рублей. Указанная сумма перечислена истцу в полном объеме. Между тем, заявителем жалобы не учтено следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2012 по делу N А51-20918/2011, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что, распространив действие постановления N1483-па на отношения, возникшие с 01.07.2010, администрация тем самым нарушила права и законные общества, которое за предоставлением субсидии впервые обратилось в орган местного самоуправления 15.04.2010, предоставив расчет размера субсидии, исчисленный в соответствии с пунктом 5.2 постановления от 01.04.2010 N448-па.

К тому же, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-153/2011 было установлено право заявителя на получение субсидии, установленной постановлением N448-па, а не постановлением N1483-па, хотя вопрос о размере субсидии, подлежащей выплате, судом не рассматривался как не являвшийся предметом спора по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд в рамках рассмотрения дела N А51-20918/2011 пришел к выводу, что пункт 3 постановления N1483-па был принят с нарушением нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, действия ответчика по исчислению размера субсидии, исходя из формулы, утвержденной недействующим нормативно-правовым актом, неправомерны.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого решения.

Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Приморского края надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2012 года по делу N А51-12122/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко