Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 апреля 2013 г. N Ф03-1465/13 по делу N А59-3276/2012

г. Хабаровск

17 апреля 2013 г.

А59-3276/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А.Камалиевой

Судей: С.А.Логвиненко, И.А.Тарасова

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 20.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013

по делу N А59-3276/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Ю.С.Учаниным, в суде апелляционной инстанции - судьи А.В.Ветошкевич, С.Б.Култышев, С.М.Синицина

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Теплотрасса" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, адрес (место нахождения): 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Теплотрасса" (далее - ООО "Теплотрасса", общество, должник; ОГРН 1096508000390, адрес (место нахождения): 694920, Сахалинская область, Углегорский р-н, г.Углегорск, ул. Свободная, 1) несостоятельным (банкротом), в котором просит открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре, применяемой к отсутствующему должнику, установить требования уполномоченного органа для включения в реестр кредиторов должника в общей сумме 128 959,60 рублей, в том числе недоимка по налогу - 106 827 рублей и пени 22 132,60 рублей, назначить конкурсного управляющего из списка кандидатур, предложенных Некоммерческим партнерством арбитражных управляющих "Орион".

Определением арбитражного суда от 20.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013, производство по делу о банкротстве ООО "Теплотрасса" прекращено.

В кассационной жалобе ФНС России просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального права (п. п. 1, 2 ст. 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве) при неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и кассационную жалобу удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указывает на наличие у уполномоченного органа средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве ООО "Теплотрасса". Считает возможным применить положения статьи 227 Закона о банкротстве, предусматривающие, по мнению ФНС России, возможность инициирования процедуры банкротства по признакам отсутствующего должника при условии наличия финансирования заявителя.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законодательством порядке не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке § 2 главы 11 Закона о банкротстве о признании ООО "Теплотрасса" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91) разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67) одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Из содержания пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

С учетом изложенного, суды, установив отсутствие у должника средств, за счет которого будет произведено финансирование процедур банкротства, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, обоснованно пришли к выводу о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Теплотрасса".

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, о том, что снятие наличных денежных средств со счета должника в период с 2009 по 2012 годы, а также отсутствие сведений о расходовании организацией денежных средств свидетельствуют о необходимости проведения анализа хозяйственной деятельности должника с целью выявления сделок, подлежащих оспариванию в порядке, предусмотренном статьями 61.1-61.3 Закона о банкротстве, выявления и взыскания дебиторской задолженности, розыска имущества, судом кассационной инстанции также отклоняются, поскольку, как правильно указали суды обеих инстанций, уполномоченный орган не представил надлежащих доказательств совершения таких сделок, наличия дебиторской задолженности, наличия подлежащего розыску имущества и вероятности обнаружения имущества должника.

Таким образом, допустимые доказательства, подтверждающие факт наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не представлены (статья 65 АПК РФ).

При этом суды обеих инстанций не приняли во внимание довод уполномоченного органа, аналогичный доводу кассационной жалобы, о наличии у него средств, необходимых для покрытия расходов по делу о банкротстве общества, указав на то, что возбуждение процедуры банкротства (включая упрощенную) при наличии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, но в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, не противоречат разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как фактически направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, что в кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А59-3276/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Камалиева

Судьи

С.А.Логвиненко И.А.Тарасов