Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 апреля 2013 г. N Ф03-1059/13 по делу N А59-1992/2012

г. Хабаровск

02 апреля 2013 г.

А59-1992/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Я.В.Кондратьевой

Судей: Е.К. Яшкиной, О.Г. Красковской

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента образования администрации г.Южно-Сахалинска

на решение от 20.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012

по делу N А59-1992/2012

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.С.Учанин; в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б.Култышев, Н.А.Скрипка, А.В.Ветошкевич

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСити"

к Департаменту образования администрации г.Южно-Сахалинска

о взыскании 734 446 руб. 34 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСити" (ОГРН 1066501045346, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Амурская, 187) (далее - ООО "ЭкоСити") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Департаменту образования администрации г.Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500537360, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Ленина, 172) (далее - Департамент образования) с исковым заявлением о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу мусора с территорий муниципальных образовательных учреждений за 2007 год в размере 127 586 руб. 91 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 20.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012, иск удовлетворен в заявленном объеме.

В кассационной жалобе Департамент образования, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления ООО "ЭкоСити". В обоснование доводов заявитель жалобы ссылается на то, что муниципальные образовательные учреждения, указанные в исковом заявлении как получатели услуг являются юридическими лицами и действуют как самостоятельные субъекты в гражданских правоотношениях. По мнению заявителя жалобы, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку услуги по вывозу мусора оказывались в 2007 году, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "ЭкоСити" выразило несогласие относительно доводов жалобы и, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просило оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании письма городского Собрания города Южно-Сахалинска от 07.05.2007 N 266 Департамент образования (заказчик) и ООО "ЭкоСити" (исполнитель) 07.05.2007 заключили муниципальный контракт N 3 на вывоз бытового мусора с территорий образовательных учреждений сроком до 31.05.2007, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по обезвреживанию и вывозу с территории заказчика бытового мусора согласно Технических заданий N 1 и N 2 (Приложения N 1 и N 2), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 контракта).

По окончании срока действия указанного контракта, 01.06.2007 между этими же сторонами заключен гражданско-правовой договор на вывоз бытового мусора с территорий образовательных учреждений на срок до 15.06.2007 на тех же условиях, что и контракт N 3 в части, касающейся предмета договора и обязанностей сторон.

03.07.2007 на основании протокола конкурсной комиссии по размещению муниципального заказа между сторонами заключен муниципальный контракт N 32 на вывоз бытового мусора с территории муниципальных образовательных учреждений с 03.07.2007 по 31.12.2007.

В период с 15.06.2007 по 03.07.2007 ООО "ЭкоСити" по заявлению Департамента образования вывозило бытовой мусор с территории муниципальных учреждений, однако Департамент образования услуги, оказанные ООО "ЭкоСити", не оплатил, сославшись на отсутствие заключенного договора в спорный период.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "ЭкоСити" в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу относительно того, что характер фактически оказанных истцом услуг, наличие договорных обязательств, прав и обязанностей сторон по ним до и после спорного периода, свидетельствует о том, что сложившиеся между сторонами фактические правоотношения по своей правовой природе являются возмездным оказанием услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении дела суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что факт оказания ООО "ЭкоСити" услуг за июнь 2007 года подтверждается актами N N 005077 от 29.06.2007, подписанными со стороны заказчика без возражений и замечаний. Доказательств невыполнения работ или выполнения их с ненадлежащим качеством Департамент образования не представил.

При этом судами обоснованно отклонен довод ответчика об истечении срока исковой давности по предъявленной ко взысканию задолженности, поскольку акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.04.2010 между ООО "ЭкоСити" и Департаментом образования, подписанный сторонами без замечаний, свидетельствует о признании последним наличия у него задолженности за 2007 год перед истцом.

В этой связи суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку 27.04.2010 (в день подписания акта сверки) течение срока исковой давности прервалось, и срок начал течь заново, иск по настоящему делу был заявлен в пределах нового срока исковой давности.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются.

При таких обстоятельствах, установив факт оказания услуг, а также факт отсутствия доказательств их оплаты, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в заявленном истцом размере на основании статей 309, 779, 781 ГК РФ.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы Департамента образования, аналогичные доводам апелляционной жалобы, о том, что надлежащими ответчиками по настоящему иску являются муниципальные образовательные учреждения как получатели оказанных ООО "ЭкоСити" услуг, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А59-1992/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.К. Яшкина О.Г. Красковская