Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 апреля 2013 г. N Ф03-985/13 по делу N А73-12718/2012

г. Хабаровск

09 апреля 2013 г.

А73-12718/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: Я.В.Кондратьевой, Е.К.Яшкиной

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: Меланин С.Л., представитель по доверенности от 30.10.2012;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Мир-Автаркия"

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013

по делу N А73-12718/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

определение вынесено судьей А.А.Тихоненко

По иску общества с ограниченной ответственностью "Мир-Автаркия"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточный проектно-изыскательский институт транспортного строительства"

об обязании исполнить обязательства в натуре и взыскании убытков

Общество с ограниченной ответственностью "Мир-Автаркия" (далее - ООО "Мир-Автаркия"; ОГРН 1022700916446, адрес (место нахождения): 680000, г.Хабаровск, ул.Фрунзе, 51-А, 19) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальгипротранс" (далее - ОАО "Дальгипротранс"; ОГРН 1022700910572, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Шеронова, 56) об обязании передать утверждаемую и рабочие части проектной документации на строительство 21-этажного многоквартирного жилого дома по строительному адресу: г.Хабаровск, ул.Фрунзе, д.76 - Амурский бульвар, д.18 и взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 01.09.2004 N 124, в том числе соразмерном уменьшении установленной за работу цены.

Решением от 22.11.2012 в иске отказано.

Определением от 17.01.2013 Шестой арбитражный апелляционный суд на основании норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

До принятия судом постановления истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования в части убытков и просил взыскать их в размере 350 000 000 руб.

13.02.2013 ООО "Мир-Автаркия" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику заключать сделки, направленные на отчуждение, передачу в залог и долгосрочную аренду, а равно полное или частичное обременение иным способом административно-производственного здания площадью 3 521,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Шеронова, 56, лит.А, кадастровый номер 27:72:0:56 ЛИТ А, а также запрета Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю производить регистрационные действия в отношении названного объекта недвижимости или входящих в его состав инженерных конструкций и нежилых помещений.

Заявление обосновано тем, что названное здание является единственным крупным активом ответчика, за счет которого может быть исполнено постановление по данному делу. Поскольку непринятие обеспечительных мер способно повлечь отчуждение данного объекта и, как следствие, привести к невозможности исполнения судебного акта, то заявление должно быть удовлетворено на основании норм статей 90, 91 АПК РФ.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что вопреки требованиям статей 65, 90, 92 АПК РФ истец не представил доказательств невозможности или затруднительности исполнения судебного акта по настоящему делу в случае непринятия требуемых мер по обеспечению иска.

В кассационной жалобе ООО "Мир-Автаркия" просит определение от 13.02.2013 отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд нарушил положения статьи 90 АПК РФ, не учел, что испрашиваемые обеспечительные меры носят превентивный характер, необходимость их применения объективно является предположительной. Заявление истца является обоснованным, поэтому у суда отсутствовали предпосылки для отказа в его удовлетворении.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Дальгипротранс" выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает определение вынесенным с правильным применением норм процессуального права и предлагает оставить его без изменения.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив законность определения от 13.02.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, возможных к применению, приведен в статье 91 АПК РФ.

Рассматривая заявление истца, апелляционный суд установил, что вопреки требованиям статьи 90 АПК РФ ООО "Мир-Автаркия" не обосновало документально невозможность или затруднительность исполнения судебного акта по данному делу в случае непринятия обеспечительных мер. В частности, истец не подтвердил, что ответчик имеет намерение на отчуждение здания, являющегося объектом испрашиваемого обеспечения, а также соразмерность цены данного имущества заявленным требованиям. Представленные истцом сведения о цене недвижимости в г.Хабаровске носят общий характер и критерии, позволяющие соотнести их со стоимостью здания ответчика, установить невозможно. Свидетельств того, что здание является единственным крупным материальным активом ответчика, в деле также нет.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска согласуется с положениями статей 90, 91 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что с позиции норм статьи 90 АПК РФ заявление об обеспечении иска носит предположительный характер и приведенных истцом обоснований достаточно для применения обеспечения, отклоняется, так как нормы статьи 92 АПК РФ обязывают заявителя выдвинуть аргументированные и подтвержденные документально доводы в пользу испрашиваемого обеспечения.

Ввиду изложенного определение от 13.02.2013 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А73-12718/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

Я.В.Кондратьева Е.К.Яшкина