Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 апреля 2013 г. N Ф03-1712/13 по делу N А73-11475/2012

г. Хабаровск

22 апреля 2013 г.

А73-11475/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А.Шведова

Судей: А.Н.Барбатова, М.М.Саранцевой

при участии:

от ОАО "РЭУ": Горячев Дмитрий Викторович - представитель по доверенности от 01.01.2013 N 1-9/4-38; Фомина Мария Валерьевна - представитель по доверенности от 01.01.2013 N 1-9/4-9

от Минобороны России: Ламскова Светлана Юрьевна - представитель по доверенности от 16.10.2012 N 212/3197

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013

по делу N А73-11475/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судья Т.С.Гетманова

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 714 785 руб. 31 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Фрунзе, 49; далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, место нахождения: 125284, г.Москва, ул.Поликарпова, 21, корп. 2; далее - ОАО "РЭУ", общество), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, место нахождения: г. Москва, ул. Знаменка, 19; далее - Минобороны России) о взыскании 714 785 руб. 31 коп., в том числе основной долг в размере 712 726 руб. 32 коп., возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате потребленной в июле 2012 года тепловой энергии по договору от 01.07.2011 N 3/4/02310/02267 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 058 руб. 99 коп. Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами истец просил взыскать с суммы долга в размере 712 726 руб. 32 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25% годовых, начиная с 24.08.2012 года по день исполнения решения суда. Так же ОАО "ДГК" просило взыскать с ОАО "РЭУ" судебные издержки, связанные с проездом и проживанием представителя в размере 6 246 руб. 20 коп. При недостаточности денежных средств у ОАО "РЭУ" истец просил взыскание произвести с Российской Федерации в лице Минобороны России (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 15.11.2012 с ОАО "РЭУ" в пользу ОАО "ДГК" взыскано 714 785 руб. 31 коп., в том числе основной долг в размере 712 726 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 058 руб. 99 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 16 526 руб. 78 коп. и судебные издержки в размере 6 246 руб. 20 коп. Кроме того, с ОАО "РЭУ" в пользу ОАО "ДГК" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга в размере 712 726 руб. 32 коп. начиная с 24.08.2012 года с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25% по день фактической уплаты суммы долга. В доход федерального бюджета с ОАО "РЭУ" взыскана государственная пошлина в размере 768 руб. 93 коп. В иске к Российской Федерации в лице Минобороны России отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЭУ" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании частей 1, 2 статьи 257 АПК РФ, как поданная непосредственно в Шестой арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе заявитель просит определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, восстановить срок на апелляционное обжалование решения от 15.11.2012. В обоснование жалобы ОАО "РЭУ" ссылается на статью 117 АПК РФ, в соответствии с которой ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Заявитель указывает на то, что апелляционная жалоба поступила в Шестой арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения от 15.11.2012.

Отзывы на кассационную жалобу на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 не представлены.

В судебном заседании представители ОАО "РЭУ" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Минобороны России оставил решение вопроса об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.

ОАО "ДГК" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

Согласно статье 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На стадии решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд установил, что ОАО "РЭУ" подало жалобу непосредственно в Шестой арбитражный апелляционный суд, то есть с нарушением порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, предусмотренного частью 2 статьи 257 АПК РФ.

При таких обстоятельствах возвращение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы общества соответствует статье 264 АПК РФ и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 постановления от 28.05.2009 N 36.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Исходя из изложенного, определение апелляционного суда от 21.01.2013, принятое с правильным применением норм процессуального права, не подлежит отмене, а кассационная жалоба ОАО "РЭУ" - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А73-11475/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А.Шведов

Судьи

А.Н.Барбатов М.М.Саранцева