Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 апреля 2013 г. N Ф03-1284/13 по делу N А51-19359/2012

г. Хабаровск

22 апреля 2013 г.

А51-19359/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Я.В.Кондратьевой

Судей: Е.К.Яшкиной, С.И.Гребенщикова

при участии:

от ООО "Ойл-Компакт": Соколов Е.Ю., директор

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт"

на решение от 04.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013

по делу N А51-19359/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К.Калягин; в суде апелляционной инстанции судьи: И.С.Чижиков, К.П.Засорин, С.В.Шевченко

По иску общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Находка-Портбункер"

о взыскании 10 828 724 руб. 90 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт" (ОГРН 1022501803246, адрес (место нахождения): 690012, Приморский край, г.Владивосток, ул.Калинина, 239) (далее - ООО "Ойл-Компакт") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Находка-Портбункер" (ОГРН 1032500699010, адрес (место нахождения): 692900, Приморский край, г.Находка, ул.Павлова, 15) (далее - ООО "Находка-Портбункер") с иском о взыскании 10 828 724 руб. 90 коп. основного долга по договору об организации перевозки нефтепродуктов N 31-к от 04.04.2011, а также о взыскании начисленных на спорную сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период по день уплаты суммы основного долга.

Решением суда от 04.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013, в части исковых требований о взыскании процентов исковое заявление оставлено без рассмотрения. В удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга отказано.

В кассационной жалобе ООО "Ойл-Компакт" просит обжалуемые судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций неверно квалифицировали правовую природу договора N 31-к от 04.04.2011, отнеся его к договору морской перевозки. Считает, что указанный договор является договором оказания услуг, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, в данном случае подлежит применению общий срок исковой давности, а также неприменимы положения статьи 160, 408 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее - КТМ РФ). Кроме того, заявитель не согласен с недоказанностью им соблюдения претензионного порядка, поскольку копия претензионного письма от 26.01.2012 представлена истцом в материалы дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца доводы, приведенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме, дав по ним свои пояснения.

ООО "Находка-Портбункер", извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с

учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность решения и постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 04.04.2011 между ООО "Ойл-Компакт" (перевозчик) и ООО "Находка-Портбункер" (заказчик) заключен договор об организации перевозки нефтепродуктов N 31-к (далее - договор N 31-к от 04.04.2011), согласно которому перевозчик обязан осуществлять морские перевозки нефтепродуктов за плату по поручению заказчика.

Согласно пункту 2.2.5 указанного договора заказчик обязан рассмотреть и подписать акт об оказанных услугах (выполненных работах) в срок, не позднее 5 рабочих дней с момента получения акта и документов, подтверждающих оказанные услуги, либо в этот же срок направить письменные мотивированные замечания по акту.

Если соглашением сторон срок оплаты не определен, то оплата производится на основании выставленного счета в срок, не позднее 5 рабочих дней с момента подписания ответчиком акта об оказанных услугах (выполненных работах). Стоимость ледовой проводки оплачивается ответчиком отдельно в течение 5 банковских дней с момента выставления счета и подтверждающих документов (пункт 3.4 договора).

Требование о возмещении неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами реализуется путем предъявления письменной претензии. Претензия должна быть рассмотрена и удовлетворена в срок, не более 5 рабочих дней с момента ее получения, либо в этот же срок должны быть направлены письменные мотивированные возражения на претензию (пункт 4.4 договора). В случае возникновения споров или разногласий стороны примут все меры к разрешению их путем переговоров. При отсутствии соглашения споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Приморского края (пункт 7.1 договора).

В подтверждение обстоятельств фактического осуществления по договору от 04.04.2011 морских перевозок на спорную сумму основного долга в период с 07.04.2011 по 29.06.2011 истцом представлены составленные в данный период времени документы: акты сторон, нотисы о готовности, бункерные накладные, бункерные расписки, требования, погрузочные ордера, тайм-шиты, счета-фактуры.

По расчетам ООО "Ойл-Компакт" им оказано услуг по перевозке нефтепродуктов ООО "Находка-Портбункер" на сумму 15 228 724 руб. 90 коп. Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 4 400 000 руб.

В связи с неоплатой ООО "Находка-Портбункер" оставшейся задолженности по договору N 31-к от 04.04.2011 в размере 10 828 724 руб. 90 коп., ООО "Ойл-Компакт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из смысла статьи 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, к которым применяются правила статей 195, 198 - 205 названного Кодекса, если законом не установлено иное.

В силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 КТМ РФ, к требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, применяется годичный срок исковой давности, который исчисляется, в том числе и со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления требования.

В процессе рассмотрения спора ответчик в порядке пункта 2 статьи 199 ГК РФ заявил о применении срока исковой давности к заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, верно квалифицировав сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения как регулируемые главой 40 ГК РФ ("Перевозка") и главой VIII КТМ РФ ("Договор морской перевозки груза"), руководствуясь положениями статей 195, 197, 199, 309, 393, 784, 785, 797 ГК РФ, а также статей 115, 160, 408 КТМ РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к правомерному выводу об истечении срока исковой давности, что служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом судами принят во внимание период осуществления спорных морских перевозок и составления документов в подтверждение обстоятельств осуществления этих перевозок по договору N 31-к от 04.04.2011 с 07.04.2011 по 29.06.2011, а также учтены условия пунктов 2.2.5, 3.4 указанного договора и установлена дата предъявления искового заявления по настоящему делу в арбитражный суд - 23.08.2012.

Доводы заявителя жалобы о том, что к сложившимся правоотношениям сторон, как вытекающим из договора возмездного оказания услуг, следует применять общий срок исковой давности, судом кассационной инстанции отклоняются, так как согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку предметом договора N 31-к от 04.04.2011 является перевозка грузов, суды обоснованно руководствуясь статьей 408 КТМ РФ, применили к настоящим правоотношениям сторон годичный срок исковой давности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства согласно статье 71 АПК РФ, суды, установив, что истцом не соблюден претензионный порядок в части требования о взыскании процентов, обоснованно оставили исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ.

Довод заявителя о том, что им соблюден претензионный порядок, поскольку копия претензионного письма от 26.01.2012 представлена истцом в суд апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку, как справедливо указано судом апелляционной инстанции, у истца была реальная возможность приобщить к материалам дела в суде первой инстанции указанный документ, однако он избрал пассивную позицию в доказывании обоснованности заявленных требований, кроме того, надлежащих доказательств направления в адрес ответчика претензионного письма истцом не представлено.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу N А51-19359/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В.Кондратьева

Судьи

Е.К.Яшкина С.И.Гребенщиков