Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 апреля 2013 г. N Ф03-1428/13 по делу N А51-13409/2012

г. Хабаровск

22 апреля 2013 г.

А51-13409/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии:

от ООО "Желдорремстрой": Курбанов В.В., представитель по доверенности от 01.03.2013 N 41; Мишина О.Г., представитель по доверенности от 04.10.2012 N 21;

от ООО "ДВГСК-Центр": Афанасьев Д.И., представитель по доверенности от 12.12.2012 N 170; Камянская М.Б., представитель по доверенности от 12.04.2013 N 41

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Желдорремстрой"

на определение от 25.12.2012 по делу N А51-13409/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голубкина О.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Желдорремстрой"

о включении требований в размере 12 549 447 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ДВГСК-Центр"

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания" (ОГРН1025003534126, место нахождения: 690033, Приморский край, г.Владивосток, ул.Иртышская, 12, далее - ООО "ДВГСК-Центр", общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Семёнова Т.А.

Сведения о введении указанной процедуры банкротства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 27.10.2012.

Общество с ограниченной ответственностью "Желдорремстрой" (ОГРН 1022700924146, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Комсомольская, 41-2, далее - ООО "Желдорремстрой", кредитор) 07.11.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 12 549 447 руб. 40 коп., составляющих 10 356 997 руб. 23 коп. основного долга по договору подряда от 01.11.2006 N 14/12 и 2 192 450 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 25.12.2012 требование ООО "Желдорремстрой" в размере 1 406 828 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2010 по 02.07.2012, подлежащие включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника признаны обоснованными. В установлении требования в размере 10 356 997 руб. 23 коп. основного долга и 785 621 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано по мотиву пропуска кредитором срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

ООО "Желдорремстрой", не соглашаясь с определением от 25.12.2012 в части отказа в установлении требования в размере 10 356 997 руб. 23 коп. основного долга и 785 621 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в кассационной жалобе просит судебный акт в указанной части отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приведены доводы о неправомерности применения судом срока исковой давности, вывод которого о его пропуске, по мнению заявителя, не соответствует документам, представленным в дело N А51-1597/2010 при разрешении спора о взыскании с должника денежных средств по договору подряда от 01.11.2006 N 14/12, принятому арбитражным судом по указанному делу решению, вступившему в законную силу, имеющему преюдициальное значение, и требованиям статьи 203 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ДВГСК-Центр", ссылаясь на необоснованность доводов заявителя жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены принятого с правильным применением норм права определения арбитражного суда.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Желдорремстрой" и конкурсного управляющего должника доводы, изложенные в жалобе, поддержали, а представитель ООО "ДВГСК-Центр" возражал против её удовлетворения по указанным в отзыве основаниям.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность определения от 25.12.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его в обжалуемой части подлежащим отмене исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Как следует из материалов дела, требование ООО "Желдорремстрой" основано на заключенном 01.11.2006 с ООО "СтройИнжинерингСервис" (генподрядчик) договоре подряда N 14/12, по которому ООО "Желдорремстрой" (подрядчик) обязалось выполнить строительные работы на объекте "Ванинский балкерный терминал" в установленные договором сроки.

Права и обязанности генподрядчика, обязанного произвести приемку и оплату работ, перешли к ООО "ДВГСК-Центр" по соглашению участников договора подряда от 18.03.2008 о перемене лиц в обязательстве.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2011 по делу N А51-1597/2010 установлено, что ООО "Желдорремстрой" при исполнении договора подряда от 01.11.2006 N 14/12 понесло дополнительные расходы, в том числе связанные с удорожанием стоимости материалов, которые относятся на генподрядчика и им не оплачены, что послужило основанием для взыскания с должника в пользу 7 096 981 руб. 77 коп. компенсируемых затрат.

Заявление ООО "Желдорремстрой" о включении в реестр требований кредиторов должника предъявленных требований обосновано тем, что фактические затраты истца составили 17 453 979 руб., что установлено судами при рассмотрении дела N А51-1597/2010.

Отказ в удовлетворении заявления кредитора в определении мотивирован его обращением в суд с заявленным требованием по истечении предусмотренного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности, о применении которой заявил должник.

При этом арбитражный суд исходил из того, что выполненные работы должник должен был оплатить до 15.12.2008, т.е. по истечении 15 банковских дней после их приемки в ноябре 2008 г. в соответствии с условиями договора подряда.

Между тем в материалах дела отсутствуют акты приемки выполненных работ, на которые сослался суд первой инстанции, а также иные документы об оформлении сторонами договора подряда принятия работ, по которым возникли дополнительные затраты, согласования их стоимости, а также стоимости материалов, расходы по которым были увеличены в ходе строительства объекта, свидетельствующие о начале течения срока исковой давности, установленного судом.

Кроме этого, при рассмотрении заявления ООО "Желдорремстрой" арбитражным судом не учтено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке (статья 203 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2011 г. N 15/18, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что заявлению ООО "Желдорремстрой" об установлении его требований в деле о банкротстве предшествовало предъявление им в арбитражный суд иска к ООО "ДВГСК-Центр" по делу N А51-1597/2010, в рамках которого рассматривался спор о взыскании с общества компенсируемых затрат, связанных с исполнением договора подряда от 01.11.2006 N 14/12, и принятие 15.12.2011 судебного решения по существу этого спора.

Однако арбитражным судом вопрос о перерыве течения срока исковой давности предъявлением ООО "Желдорремстрой" указанного иска исходя из его предмета не рассматривался, поэтому вывод суда о пропуске кредитором срока исковой давности нельзя признать обоснованным и соответствующим нормам права, регулирующим её применение.

С учетом изложенного определение от 25.12.2012 в обжалуемой части на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду при проверке обоснованности требования ООО "Желдорремстрой" исследовать по имеющимся в деле и дополнительно представленным участниками спора доказательствам вопрос о начале течения срока исковой давности по заявленному требованию и его перерыве с учетом доводов и возражений сторон и норм права, подлежащих применению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.12.2012 по делу N А51-13409/2012 Арбитражного суда Приморского края в части отказа в установлении требования в размере 10 356 997 руб. 23 коп. основного долга и 785 621 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В остальном определение от 25.12.2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов