Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 апреля 2013 г. N Ф03-1278/13 по делу N А16-8/2012

г. Хабаровск

23 апреля 2013 г.

Дело N А16-8/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Боликовой Л.А.

Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная международная туристическая компания": Баштовая Е.В., генеральный директор, приказ от 01.06.2011; Мательский В.А., представитель по доверенности от 12.03.2013 N б/н;

от Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - Служба в г.Биробиджане: - Поломарчук И.Н., представитель по доверенности от 04.05.2012 N 21/702/3/3612;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - Служба в г.Биробиджане

на решение от 10.10.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012

по делу N А16-8/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Столбова С.К., в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Гричановская Е.В., Пескова Т.Д.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная международная туристическая компания"

к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - Служба в г.Биробиджане

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 9783 "А"/425/11 от 15.12.2011 и представления N3452 от 15.12.2011

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная международная туристическая компания" (далее - ООО "ДМТК", общество) (ОГРН 1022700920483, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Фрунзе, 22) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы безопасности Российской Федерации пограничное управление по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Служба в г.Биробиджане (далее - Пограничное управление, административный орган) по делу об административном правонарушении N 9783"А"/425/11 от 15.12.2011 и представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 3452 от 15.12.2011.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2012 решение от 09.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу N А16-8/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Решением суда первой инстанции от 10.10.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012, заявление общества удовлетворено, постановление N 9783 "А"/425/11 от 15.12.2011 и представление N3452 от 15.12.2011 признаны незаконными и отменены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - Служба в г.Биробиджане, полагающего, что суды неправомерно руководствовались положениями статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемым обществом постановлением по делу об административном правонарушении ООО "ДМТК" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не привлекалось, дело прекращено в связи с малозначительностью и обществу объявлено устное замечание.

Также административный орган считает, что судами не дана оценка бездействию общества, не направившего в пункт пропуска "Нижнеленинское" никаких конкретных предложений по урегулированию проблемы несвоевременного возвращения туристических групп.

Кроме того, по мнению Пограничного управления, судами необоснованно не применены положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10), обязывающего суды направлять материалы дела административному органу, если его постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменено.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражают, считают судебные акты законными и обоснованными и просят оставить их без изменения, а кассационною жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "ДМТК" является туроператором, о чем 14.09.2009 в единый федеральный реестр туроператоров внесены сведения за N 225. Сфера туроператорской деятельности: внутренний туризм, международный въездной, международный выездной туризм (свидетельство: реестровый номер МТЗ 000689). Общество 20.10.2011 и 28.10.2011 заключило договоры с Черепановой М.Н. и Сериковой В.А. соответственно, согласно которым указанные лица приняли на себя обязанности руководителей групп в составе 5 и 9 человек по спискам NN 111594,111630 (российский туроператор ООО "ДМТК") сроком действия с 21.10.2011 и 29.10.2011 до 31.10.2011 и выехали через пункт пропуска Российской Федерации "Нижнеленинское" в КНР.

Указанные туристические группы, направленные в КНР от общества и возглавляемые руководителями групп Черепановой М.Н. и Сериковой В.А. должны были въехать в Российскую Федерацию 31.10.2011, но въехали только 01.11.2011, на одни сутки позже срока, указанного в списках групп российских туристов N N 111594, 111630.

По данному факту старшим специалистом по административному производству отделения дознания и административной практики Службы в городе Биробиджане Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО капитаном юстиции Бердычевец В.И. составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества.

Административным органом рассмотрено административное производство, постановлением от 15.12.2011 производство по делу об административном правонарушении N 9783 "А" N 425/11 прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях за малозначительностью. В адрес общества направлено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 15.12.2011 N 3452.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением и представлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Как установлено судами по материалам дела, ООО "ДТМК" в целях обеспечения безопасности судоходства представило пограничной службе "Нижнеленинское" справку о невозможности выезда 31.10.2011 туристических групп с территории КНР в Российскую Федерацию в связи с неблагоприятными погодными условиями (сильный туман). В справке, предоставленной Китайской стороной, указано, что по форс-мажорным обстоятельствам 31 октября 2011 года китайская сторона не выпускала речное судно и туристические группы. Гидрометеорологическая справка подтверждает наличие сильного тумана, видимости в отдельные промежутки менее 50 метров. Пропуска через границу не было с утра и до 24 часов, навигация, автобусные и автомобильные сообщения были закрыты ввиду тумана, выезд из Тунзяна до соседнего пункта Мишань невозможен.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, установив обстоятельства по делу и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 3 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", статей 7, 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", пунктов 1, 6, 8 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о безвизовых групповых туристических поездках от 29.02.2000, а также Конкретными правилами по реализации статьи 8 Соглашения от 29.02.2000, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1. КоАП РФ, поскольку вина общества в совершении административного правонарушения не установлена, так как у общества не имелось возможности для соблюдения указанных правил и норм, что административным органом не опровергнуто.

Суды, учитывая положения пункта 16.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, дали исчерпывающую правовую оценку доводу административного органа о ненаправлении обществом предложений по урегулированию проблемы несвоевременного возвращения туристических групп, указав на отсутствие его вины в совершении вменяемого правонарушения. Со стороны общества был обеспечен надлежащий контроль за исполнением действующим от его имени руководителем туристической группы обязанностей по решению вопросов сопровождения российских туристов на территории Китая, тем самым предприняты все зависящие от туристической организации меры по соблюдению положений Соглашения. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку судами установлено отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, вынесенное на основании постановления об административном правонарушении от 15.12.2011 N 9783"А"/425/11 представление от 15.12.2011 N 3452 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, суды обоснованно признали недействительным.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у общества правовых оснований для обжалования постановления административного органа о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью подлежит отклонению, как противоречащий пункту 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

В соответствии с названным пунктом, поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

При этом порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Довод Пограничного управления о необоснованном ненаправлении арбитражным судом административному органу материалов дела об отмене постановления о прекращении производства по делу, подлежит отклонению, так как в соответствии с пунктом 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 такая обязанность у арбитражного суда возникает по делам, по которым отменены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, требующие дополнительного рассмотрения.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.10.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу N А16-8/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Боликова Л.А.

Судьи

Меркулова Н.В. Филимонова Е.П.