Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 апреля 2013 г. N Ф03-1215/13 по делу N А73-12198/2011

г. Хабаровск

23 апреля 2013 г.

А73-12198/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Карпушиной Т.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Саранцевой М.М.

при участии:

от ООО "Барокко-строй плюс": Трунов Е.Е., доверенность от 29.07.2010 N 7;

от конкурсного управляющего ООО "Барокко-строй плюс" Матрёнина Р.Н.: Трунов Е.Е., доверенность от 28.12.2012 б/н

от Управления Росреестра по Хабаровскому краю: Дрыгина В.Ю., доверенность от 26.12.2012 N 49

от Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края: Михайлов А.В., доверенность от 29.03.2013 N 01-29-2902

от кредитора Яковчук В.Е.: Литовский Ю.В. и Ковалев Е.А., доверенность от 30.05.2011 N 27АА0278562

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Барокко-строй плюс" Матрёнина Руслана Николаевича

на определение от 13.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013

по делу N А73-12198/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сецко А.Ю., в апелляционном суде судьи Гетманова Т.С., Михайлова А.И., Ротарь С.Б.

По заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Барокко-строй плюс" Матрёнина Руслана Николаевича

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю по прекращению права собственности на долю в объекте незавершенного строительства и обязании внести в ЕГРП запись о государственной регистрации права

Решением Арбитражного суда Амурской области от 29.07.2010 общество с ограниченной ответственностью "Барокко-строй плюс" (далее - общество "Барокко-строй плюс", должник; ОГРН 1042800014949) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим общества утвержден Матрёнин Р.Н.

30.08.2011 арбитражным судом вынесено определение о применении при банкротстве общества "Барокко-строй плюс" правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Определением того же арбитражного суда от 21.09.2011 дело о банкротстве общества "Барокко-строй плюс" передано на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.

В конкурсную массу должника включен объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Марины Расковой, 30, лит. А.

09.06.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра) за пятидесяти семью физическими лицами зарегистрированы доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства. Общий размер зарегистрированных за физическими лицами долей в праве составил 5311/6756.

07.11.2012 конкурсный управляющий общества "Барокко-строй плюс" Матрёнин Р.Н. обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве общества с заявлением, в котором просил признать незаконными и нарушающими права и законные интересы должника и его кредиторов действия Управления Росреестра, выразившиеся в прекращении права собственности общества на долю в размере 1445/6756 в объекте незавершенного строительства, а также просил обязать Управление Росреестра внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности общества "Барокко-строй плюс" на долю в размере 1445/6756 в объекте незавершенного строительства - жилой дом по адресу: г. Хабаровск, ул. Марины Расковой, 30, лит. А, кадастровый (или условный) номер 27:23:2301:30/29399 (с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Заявление обосновано тем, что 22.04.2004 за обществом "Барокко-строй плюс" было зарегистрировано право собственности на весь объект незавершенного строительства. При регистрации за 57 физическими лицами права на доли в этом же объекте в общем размере 5311/6756 Управление Росреестра погасило прежнюю регистрационную запись о праве собственности общества, тем самым прекратило право собственности общества на весь объект незавершенного строительства, включая долю в размере 1445/6756, на которую отсутствуют притязания иных лиц и в отношении которой должна была сохраниться государственная регистрация права собственности общества.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Судебные акты мотивированы пропуском заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока. Кроме того, суды указали, что государственная регистрация за 57 физическими лицами права на доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства произведена Управлением Росреестра на основании вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции. Действия Управления Росреестра по погашению записи о праве собственности общества "Барокко-строй плюс" выполнены в соответствии с пунктами 27, 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не нарушают права и законные интересы должника и его кредиторов. Учитывая, что государственная регистрация права носит заявительный характер, а заявление конкурсного управляющего о государственной регистрации за обществом доли в праве в размере 1445/6756 в Управление Росреестра не поступало, то произвести государственную регистрацию права общества на долю 1445/6756 в объекте незавершенного строительства по своей инициативе Управление Росреестра было не вправе.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Барокко-строй плюс" просит определение от 13.12.2012 и постановление от 13.02.2013 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, о неправильном применении пунктов 27, 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и нарушении судами норм об исковой давности, в том числе статьи 208 ГК РФ, согласно которой, по мнению конкурсного управляющего, на его требования исковая давность не распространяется.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра опровергает доводы конкурсного управляющего, считает обжалуемые судебные акты соответствующими нормам права, в том числе в части применения трехмесячного срока давности обращения в арбитражный суд, и просит оставить судебные акты в силе.

Другие участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал изложенные в жалобе доводы и настаивал на её удовлетворении.

Представители Управления Росреестра, Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края, конкурсного кредитора Яковчук В.Е. возражали против удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, которые считают законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции от 13.12.2012 и постановления суда апелляционной инстанции от 13.02.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что указанные судебные акты следует оставить в силе.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий общества "Барокко-строй плюс" оспаривает действия Управления Росреестра в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, оспариваемые действия Управления Росреестра по прекращению права собственности ООО "Барокко-строй плюс" совершены 09.06.2012. Суды также установили, что об этих действиях Управления Росреестра конкурсному управляющему должника Матрёнину Р.Н. стало известно в июне 2012 года, поскольку 26.06.2012 им подано заявление в арбитражный суд о признании незаконными действий Управления Росреестра по государственной регистрации за 57 физическими лицами права на доли в общем размере 5311/6756 в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по ул. Марины Расковой, 30, лит А в г. Хабаровске.

Поскольку заявление по настоящему делу подано в арбитражный суд 07.11.2012, то суды пришли к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего об оспаривании действий Управления Росреестра по прекращению права собственности общества на 1445/6756 доли в общей долевой собственности подано по истечении трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Ходатайства о восстановлении указанного срока конкурсный управляющий не заявлял. О наличии уважительных причин пропуска срока подачи заявления суду не сообщил.

Доводы конкурсного управляющего о перерыве трехмесячного срока в связи с подачей им в арбитражный суд заявления об оспаривании действий Управления Росреестра по государственной регистрации за 57 физическими лицами права на доли в общем размере 5311/6756 в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены. Как правильно признал суд первой инстанции, указанное заявление конкурсного управляющего не содержало требования о признании незаконными действий Управления Росреестра по прекращению права собственности ООО "Барокко-строй плюс", поэтому не может служить основанием для перерыва течения трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Таким образом, суды признали, что обращение конкурсного управляющего Матрёнина Р.Н. с настоящими требованиями произошло после истечения трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суды, рассмотрев требования конкурсного управляющего еще и по существу, установили, что оспариваемые действия Управления Росреестра основаны на вступивших в законную силу и обязательных для регистрирующего органа в силу закона судебных актах судов общей юрисдикции о государственной регистрации за 57 физическими лицами права собственности на доли в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Марины Расковой, 30; эти действия не противоречат нормам Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", выполнены в соответствии с пунктами 27, 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утверждены Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219) и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах выводы судов об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего по мотиву пропуска срока обращения в арбитражный суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и в связи с необоснованностью заявленных требований, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, судами не допущено. То обстоятельство, что заявление конкурсного управляющего, поданное в порядке статьи 198 АПК РФ, рассмотрено арбитражными судами в рамках дела о банкротстве, также не привело к принятию неправильных по существу судебных актов и не является основанием для их безусловной отмены в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, о неправильном применении пунктов 27, 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним материалами дела не подтверждаются, поэтому подлежат отклонению.

Его же доводы о нарушении судами норм об исковой давности, в том числе статьи 208 ГК РФ, несостоятельны, поскольку суды не применяли нормы Гражданского кодекса РФ об исковой давности. Суды применили установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, который по своей правовой природе не является сроком исковой давности.

В этой связи оснований для применения статьи 208 ГК РФ у судов не имелось.

С учетом изложенного определение от 13.12.2012 и постановление от 13.02.2013 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 13.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А73-12198/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Карпушина

Судьи

С.Ю.Лесненко М.М.Саранцева