Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 06АП-14/13

г. Хабаровск

13 февраля 2013 г.

Дело N А73-12198/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Михайловой А.И., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М. И.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Барокко-строй плюс" Матренина Р.Н.: Трунов Е.Е. - представитель по доверенности от 29.06.2010 N 7;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Дрыгина В.Ю. - представитель по доверенности от 26.12.2012 N 49;

от кредитора Яковчук В.Е: Литовский Ю.В. и Ковалев Е.А. - представители по единой доверенности от 13.05.2011 N 27 АА 0278562;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Барокко-строй плюс" Матренина Руслана Николаевича на определение от 13 декабря 2012 года по делу N А73-12198/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Сецко А.Ю.

по заявлению Конкурсного управляющего ООО "Барокко-строй плюс" Матренина Руслана Николаевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о признании незаконными действия и обязании внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности

третьи лица ОАО "Град банк" в лице агентства, Михеева М.К., Соколов В.В., Баранов А.В., Петрий Т.П., Шимкевич Оксана Евгеньевна, Кондратенко О.А., Согомонян А.Г., Верзун В.И., Нимерич С.И., Жеребцова Н.П., Дампилова Е.Л., Шиповалов В.В., Сапожникова Е.А., Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточное агентство оценки имущества", Гусев Е.И., Ковалев П.Б., Фефелов П.П., Дьяченко Л.Ф., Павленко Ю.А., Комов С.М., Общество с ограниченной ответственностью "Дальтепло", Лузина В. Т., Устимчук И.А., Молчанова О.В., Фефелов М. П., Порядина Л.А., Давлеткильдиевна Д.А., Щемелинин В.Н, Николаева М.А., Михеева М.К., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю - Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Войтов В.И., Ахунзянов В.Ю., Смолин С.В., КудяноваЕ.Г., Брусник Г.Г., Беликов Григорий Андреевич, Рекунова Е.Э., Матренин Р.Н., Кулинич Р.Г., Титаева В.О., Карцев Сергей Владимирович, Максутов А.Ю., Базыка К.Г., Полуэктов Владимир Николаевич, Шмотко А.Н., Попова О.С., Индивидуальный предприниматель Захаров К.Ю., Гречкина Л.Н., Лысенко Г.В., Маркелов Сергей Владимирович, Доденко А.М., Петров Алексей Владимирович, Закрытое акционерное общество "Желдорипотека", Государственное учреждение "Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю", Комогорцева Владимир Михайлович, Лупенко О.Л., Чербунина Е.И., Ежеля М.В., Зайцев А.Г., Бежин В.С., Ткачева О.В., Открытое акционерное общество "Росоргтехстром", Малько И.А., НП СРО АУ "Альянс" (представитель в Хабаровске), Бухлаева А.В., Стройнадзор, Войтов Иван Матвеевич, Гурина Н.И., ФНС Благовещенск, Конкурсный управляющий Матренин Руслан Николаевич, Полоухина Тамара Михайловна, Зимлер А.С., Черненко В.Н., Смирнова М.В., Долгошеев Федор Федорович, Литовский Юрий Владимирович, Личко Н.Я., Демехова В.П., Якубовский М.К., Пестряк А.Г., Цой Н.А., Гарипов Владимир Владимирович, Петров В.Н., Алпатова Татьяна Юрьевна, Бондарь И.В., Кошелев Валерий Алексеевич, Редька А.В., Коледина Н.Г., Ярославцева Нина Ивановна, Общество с ограниченной ответственностью "Тектоника", Прокофьева Л.И., Бессмертный Алексей Алексеевич, Завада И.М., Смолин Е.В., Цой Н.А., Общество с ограниченной ответственностью, Ли Н.В., Дампилова Е.Л., Маликов Н.В., Пичко И.Ю., Мигунова А.А., Иванова С.Б., Ежеля М.В., Открытое акционерное общество "Ростехностром", Сокол В.В., Юрченко Л.В., Лупенко О.Л., Белов Александр Владимирович, Пестряк А.Г., Галстян А.Э., Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Кобалян Р.Р., Корнеева Елена Николаевна, Коновалова Татьяна Васильевна, Смирнова В.М., Соболев Анатолий Федорович, Яковчук Виктория Евгеньевна, Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания", Кузьменко Е.В., Лукашик О.В., Степанов О.В., Горовая В.В., кредитор Маликова Н.В., Тен Л.Н., Гершман Н.И., Соболь Н.М.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ООО "Барокко-строй плюс" (далее - Должник), в процедуре конкурсного производства, в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий Матренин Р.Н. с заявлением.

Конкурсным управляющим (с учетом уточнений осуществленных в порядке ст. 49 АПК РФ) заявлены следующие требования:

1. О признании незаконными действий Управления Росеестра по Хабаровскому краю, выразившихся в прекращении регистрации за должником права собственности на долю в размере 21,4 % в отношении объекта незавершенного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Марины Расковой, 30, лит. А, кадастровый номер 27:23:2301:30/29399; И

2. Об обязании Управления произвести регистрацию за должником в названном объекте, права на долю в размере 21,4 % (1445/6756).

Определением от 13.12.2012 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме. Отклоняя требования заявителя по существу, суд так же указал на пропуск срока исковой давности в отношении первого требования из вышеуказанных двух требований, содержащихся в заявлении.

Конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит названное определение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает выводы арбитражного суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте. А именно, конкурсный управляющий указывает, что Управление, осуществляя регистрацию права общей долевой собственности в размере 5311/6759 за гражданами, должно было автоматически оставить за должником право собственности в отношении оставшейся доли в размере 21,4 % (1445/6756).

Оспаривая вывод арбитражного суда об истечении срока исковой давности, апеллянт ссылается на ст. 208 ГК РФ.

Управление Росеестра по Хабаровскому краю (далее - Управление) в отзыве отклонило доводы жалобы и просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле не представили отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего изложил доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении; представитель Управления отклонил доводы жалобы и просил определение от 13.12.2012 оставить без изменений. Представители кредитора (Литовский Ю.В., Ковалев Е.А.) изложили свою позицию относительно возражений конкурсного управляющего, изложенных в апелляционной жалобе; указав, что Управлением регистрация долевой собственности производилась на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Другие лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей конкурсного управляющего, кредитора и Управления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 29.07.2010 ООО "Барокко - строй плюс" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Вместе с тем, решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.10.2010 N 2-2677/10, кассационным определением Хабаровского краевого суда от 20.04.2011 N 33-2448/2011, решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14.02.2011 N 2-466/11, решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.01.2011 N 2-145/2011, решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.01.2011 N2-241/11, решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29.12.2010 N2-3627/10 признано за гражданами право долевой собственности за участниками долевого участия в строительстве объекта незавершенного строительства.

На основании указанных судебных актов участники долевого участия в строительстве обратились в Управление за регистрацией права собственности.

В государственной регистрации им было отказано.

Вынесенные Управлением отказы в государственной регистрации были названными гражданами были обжалованы в судебном порядке, которые решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16.01.2012 N 2-170/12 и апелляционным определением от 25.04.2012 N 33-2590 были признаны незаконными. На Управление возложена обязанность осуществить регистрацию права собственности на доли в объекте незавершенного строительством за пятьюдесятью семью гражданами - физическими лицами.

Поэтому 09.06.2012 Управлением Росреестра по Хабаровскому краю произведена государственная регистрация перехода права собственности.

В результате осуществления названной регистрации перехода права собственности, прекращено право собственности ООО "Барокко-строй плюс" в целом на объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу г. Хабаровск, ул. Марины Расковой, 30, Лит. А, кадастровый (или условный) номер 27:23:2301:30/29399, а за пятьюдесятью семью физическими лицами зарегистрировано право общей долевой собственностью на 5311/6759 (78,6%).

Поэтому конкурсный управляющий ООО "Барокко-строй плюс" Матренин Р.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий, совершенных Управлением Росреестра по Хабаровскому краю, выразившиеся в прекращении права собственности должника на долю в размере 1445/6756 названного объекте незавершенного строительства.

При разрешении названного спора суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Суд, руководствуясь ст. ст. 197, 199 ГК РФ, п. 4 ст. 198 АПК РФ, установил истечение срока исковой давности в отношении первого требования из вышеуказанных двух. А именно о признании незаконными действия Управления Росеестра по Хабаровскому краю, выразившиеся в прекращении регистрации за должником права собственности на оставшийся размер доли - 21,4 % в спорном объекте недвижимости.

Лица, участвующие в деле не представили суду доказательства о том, что конкурсный управляющий ООО "Барокко-строй плюс" до подачи настоящего иска в суд - обращался в Управление с заявлением о государственной регистрации права на долю 1445/6756 (21,4%) в спорном объекте незавершённого строительства. Поэтому суд отказал конкурсному управляющему в удовлетворении названного заявления в полном объеме.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Из материалов дела видно, что ранее, 26.06.2012, конкурсный управляющий в Арбитражный суд Хабаровского края обращался с заявлением о признании незаконными действия Управления Росреестра, выразившиеся в государственной регистрации за пятьюдесятью семью гражданами прав общей долевой собственности на 5311/6759 в вышеуказанном объекте незавершённого строительства и аннулировании записи в ЕГРП. При этом в названном заявлении конкурсный управляющий ссылался на прекращение права собственности ООО "Барокко-строй плюс" на объект незавершенного строительства.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 197, 199 ГК РФ, п. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции верно установил, что срок исковой давности в отношении первого требования из вышеуказанных двух, начинает течь с июня 2012 года и продолжает течь до сентября 2012 года.

Поскольку настоящее заявление предъявлено в суд 07.11.2012, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу об истечении срока исковой давности.

По существу требований. Возражения, изложенные конкурсным управляющим в апелляционной жалобе аналогичны доводам, изложенным конкурсным управляющим в суде первой инстанции. Названные возражения судом подробно исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Дополнительно апелляционный суд отмечает следующее.

Материалами дела подтверждается, что Управление государственную регистрацию долевой собственности за пятьюдесятью семью гражданами осуществляло на основании вступивших в законную силу судебных актов. У конкурсного управляющего отсутствуют доказательства об отмене названных судебных актов в установленном законом порядке.

В связи с чем, у Управления отсутствуют основания не осуществлять оспариваемый конкурсным управляющим переход права собственности в отношении спорного объекта недвижимости.

Порядок осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регламентирован в Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как указано в ст. 2 названного Закона зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Лица, участвующие в деле в апелляционном суде подтвердили, что конкурсный управляющий ранее, до обращения в суд, не обращался в Управление с заявлением о государственной регистрации за должником (ООО "Барокко-строй плюс") права на долю, в размере 1445/6756, в спорном объекте недвижимости.

Поэтому отсутствуют законные основания для автоматического осуществления государственной регистрации за должником права на долю в спорном объекте незавершенного строительства.

В связи с изложенным, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь 131 ГК РФ, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Постановления Правительства РФ от 18.02.1998 N 219, ст. 198 АПК РФ, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в полном объеме.

Таким образом, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Барокко-строй плюс" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. В связи с чем, отсутствуют основания для применения статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 декабря 2012 года по делу N А73-12198/2011 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь