Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 апреля 2013 г. N Ф03-1174/13 по делу N А51-5298/2010

г. Хабаровск

16 апреля 2013 г.

А51-5298/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: А.Н.Барбатова, А.А.Шведова

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Кредитный союз "РОДИНА" Сковыра Валерия Васильевича

на определение от 06.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013

по делу N А51-5298/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В.Буров, в апелляционном суде судьи: С.В.Шевченко, К.П.Засорин, И.С.Чижиков

По заявлению кредитного потребительского кооператива "Кредитный союз "РОДИНА"

о признании несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2010 кредитный потребительский кооператив "Кредитный союз РОДИНА" (ОГРН 1022501898990, 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, 17 - 1) (далее - КПК "Кредитный союз "РОДИНА", кооператив, должник) признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден В.В.Сковыра.

Конкурсный управляющий должника в рамках дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника, заключенной с Александром Егоровичем Кузичем, оформленной в виде дополнительного соглашения от 29.01.2008 "Изменения и дополнения к договорам займа от 29.03.2005, 13.07.2005, 25.05.2004, 15.09.2005, 20.04.2005".

Заявление обосновано ссылкой на статьи 61.2, 61.3, 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013, в удовлетворении заявления об оспаривании сделки отказано. При этом суды исходили из того, что в качестве основания заявленного требования конкурсный управляющий сослался на дело о банкротстве должника N А51-19266/2009. Между тем должник по данному делу банкротом не признавался, Законом о банкротстве возможность обжалования сделок, произведенных с нарушением в иных делах о банкротстве, не предусмотрена.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий В.В.Сковыра просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и об уклонении судов от рассмотрения заявления по существу в нарушение норм процессуального права. Указывает на то, что заявление конкурсного управляющего подано в рамках настоящего дела о банкротстве КПК "Кредитный союз "РОДИНА" N А51-5298/2010.

В отзыве на кассационную жалобу А.Е.Кузич выразил несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами и просил в ее удовлетворении отказать.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 02.04.2013 объявлялся перерыв до 16 часов 20 минут 09.04.2013, информация о котором размещалась на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как усматривается из содержания заявления конкурсного управляющего должника, поданного в рамках дела о банкротстве КПК "Кредитный союз "РОДИНА" N А51-5298/2010, в обоснование признания недействительной сделки - дополнительного соглашения от 29.01.2008 "Изменения и дополнения к договорам займа от 29 марта 2005, 13 июля 2005, 25 мая 2004, 15 сентября 2005, 20 апреля 2005" заявитель сослался как на совершение сделки за год до подачи заявления в суд о признании кооператива банкротом (26.10.2009), так и на совершение спорной сделки в пределах трехгодичного срока до принятия заявления о признании должника банкротом, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. При этом в правовое обоснование заявления конкурсный управляющий указал статьи 61.2, 61.3, 61.8, 61.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная) сделка. Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании спорной сделки недействительной, суды исходили из того, что в качестве основания для признания сделки недействительной конкурсный управляющий указал на ее заключение за год до подачи предыдущего заявления о признании должника банкротом (дело N А51-19266/2009).

Между тем суды не учли в полном объеме содержание заявления конкурсного управляющего должника, текст которого содержит указание на совершение спорной сделки в пределах трехгодичного срока до принятия заявления о признании должника банкротом с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов (статья 61.2 Закона о банкротстве), правовое обоснование заявления, а также обращение конкурсного управляющего должника с заявлением в рамках настоящего дела о банкротстве.

Кроме того, материалы дела не содержит указаний об отказе конкурсного управляющего должника от требования по данному основанию. Такие сведения не содержатся и в протоколе судебного заседания от 29.10.2012, составленном в письменной форме, и в аудиозаписи судебных заседаний, имеющейся в материалах дела.

При таких обстоятельствах у судов не имелось правовых оснований для нерассмотрения требований конкурсного управляющего должника о признании спорной сделки недействительной по заявленным им основаниям, а выводы судов об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего являются преждевременными и сделаны без установления и исследования существенных для дела обстоятельств.

С учетом изложенного определение от 06.11.2012, постановление от 16.01.2013, принятые с нарушением норм процессуального права, подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанные нарушения и рассмотреть требования конкурсного управляющего по заявленным им основаниям.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу N А51-5298/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.Саранцева

Судьи

А.Н.Барбатов А.А.Шведов