Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 апреля 2013 г. N Ф03-1280/13 по делу N А73-12219/2011

г. Хабаровск

19 апреля 2013 г.

А73-12219/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Шведов А.А.

при участии:

от ООО Управляющая организация "Перспектива": Флейтух Ю.Л., генеральный директор

от ФНС России: Гощенко М.Н., представитель по доверенности от 08.02.2013 N 27 АА 0464194

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Перспектива"

на определение от 13.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013

по делу N А73-12219/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сецко А.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи Козлова Т.Д., Михайлова А.И., Ротарь С.Б.

По жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Перспектива"

на ненадлежащее исполнение Тимченко Т.С. обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Луч"

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "Луч" (далее - ООО "Луч") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тимченко Т.С.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" (далее - ООО УК "Перспектива"; ОГРН 1122728000340, адрес (место нахождения): 682732, Хабаровский край, Солнечный район, п.Горин, ул.Парашютная, д.12б) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которой просила признать исполнение обязанностей арбитражного управляющего ненадлежащими, признать недействительным собрание кредиторов ООО "Луч" от 27.09.2012 и отстранить Тимченко Т.С. от обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 13.12.2012 в удовлетворении требований ООО УК "Перспектива" отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 определение от 13.12.2012 в части отказа в удовлетворении жалобы ООО "УК Перспектива" на ненадлежащее исполнение Тимченко Т.С. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Луч" и отстранении Тимченко Т.С. от обязанностей конкурсного управляющего должника оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы недоказанностью заявителем того, что при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Луч" Тимченко Т.С. действовал незаконно либо бездействовал и это привело к нарушению прав кредиторов должника или причинению им убытков.

В кассационной жалобе ООО УК "Перспектива", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить в части отказа в признании ненадлежащим исполнения обязанностей арбитражным управляющим Тимченко Т.С. и в удовлетворении требования об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Луч".

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о неуведомлении арбитражным управляющим Тимченко Т.С. собственников жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Луч", о введении в отношении должника процедуры наблюдения, непринятии им должных мер по поиску и защите имущества должника, сокрытии преступлений и правонарушений, совершенных контролирующими должника лицами, приведшим к выведению активов должника, о неразумности и недобросовестности действий конкурсного управляющего при оценке и реализации дебиторской задолженности должника, что нарушает права и законные интересы кредиторов ООО "Луч".

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) поддержала позицию заявителя, ссылаясь на расхождения в сведениях о финансовом состоянии должника и отчете конкурсного управляющего и отсутствие документов, подтверждающих выбытие имущества ООО "Луч" в период исполнения Тимченко Т.С. обязанностей арбитражного управляющего общества.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представители ООО УК "Перспектива" и ФНС России настаивали на доводах, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве, и дали по ним пояснения.

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия оспариваемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а также обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности. Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника, в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; уведомлять кредиторов о введении наблюдения. Временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения (пункт 1 статьи 68 Закона о банкротстве). В таком же порядке осуществляется опубликование конкурсным управляющим сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Исследовав материалы дела, арбитражные суды установили, что сообщения о введении в отношении должника процедур банкротства - наблюдение и конкурсное производство - опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.11.2011 N 222, от 14.04.2012 N 67.

В целях выявления кредиторов должника и проведения финансового анализа его состояния в ходе процедуры наблюдения временным управляющим в адрес должника направлено требование о предоставлении необходимых документов, в налоговом органе запрошены налоговая отчетность, сведения об открытых расчетных счетах, всем выявленным кредиторам направлены уведомления о введении наблюдения.

При осуществлении поиска имущества должника и проведении инвентаризации арбитражным управляющим сделаны запросы в компетентные органы, выявлено одно автотранспортное средство - ГАЗ-САЗ-3507, дебиторская задолженность по оплате коммунальных услуг, товарно-материальные ценности. Иного принадлежащего должнику имущества, в том числе автотранспортных средств, при проведении инвентаризации не выявлено, доказательств наличия такого имущества не представлено.

Суды установили, что, осуществляя анализ финансового состояния должника, арбитражный управляющий действовал в соответствии Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367, и расхождения в полученных сведениях о внеоборотных и оборотных активах и сведениях, отраженных в отчете конкурсного управляющего, явились следствием хозяйственной деятельности ООО "Луч" в период процедуры наблюдения.

Доказательств незаконного выведения активов общества, в том числе контролирующими должника лицами, в деле не имеется, оснований для обращения арбитражного управляющего в компетентные органы с сообщениями об административных правонарушениях и преступлениях арбитражными судами не установлено.

Также суды признали, что оценка имущества должника и дебиторской задолженности проведена с соблюдением требований статей 110, 130, 139 Закона о банкротстве. Результаты оценки кредиторами не оспорены, доказательств возможности реализации дебиторской задолженности по большей цене, чем указано в отчете оценщика, в дело не представлено, как и доказательств преднамеренного создания конкурсным управляющим условий для оценки имущества должника по минимальной цене.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что какие-либо незаконные действия (бездействие) арбитражного управляющего повлекли уменьшение конкурсной массы, нарушение прав и законных интересов кредиторов или причинение им убытков, судами не установлено.

При этом учтено, что требования ООО УК "Перспектива", представляющего собственников жилых помещений многоквартирных домов, находящихся ранее в управлении ООО "Луч", включены в реестр требований кредиторов должника.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на новые обстоятельства, возникшие после вынесения определения от 13.12.2012, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не могли быть учтены судом при рассмотрении настоящей жалобы.

Не установив при рассмотрении дела нарушений Тимченко Т.С. требований Закона о банкротстве при исполнении обязанностей арбитражного управляющего ООО "Луч", арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в этой части.

В силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Поскольку жалоба уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения, арбитражные суды обоснованно отказали в удовлетворении требования об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Выводы судебных инстанций в обжалуемой части сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального права.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, что в кассационной инстанции недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А73-12219/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

Т.Н.Карпушина А.А.Шведов