Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 апреля 2013 г. N Ф03-1350/13 по делу N А51-20618/2012

г. Хабаровск

19 апреля 2013 г.

А51-20618/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Саранцевой М.М., Лесненко С.Ю.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ковалевой Е.Д.: Ковалева Е.Д., лично

от Управления муниципальной собственности г.Владивостока: Старожукова Н.В., представитель по доверенности от 18.02.2013 N 28/1-933

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалевой Елены Дмитриевны

на решение от 30.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013

по делу N А51-20618/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Левченко Е.А., в суде апелляционной инстанции судьи Гончарова А.В., Анисимова Н.Н., Номоконова Е.Н.

По заявлению индивидуального предпринимателя Ковалевой Елены Дмитриевны

о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г.Владивостока от 02.08.2012 N 14848сп и обязании применить в отношении договора аренды недвижимого имущества от 06.07.2012 N 02-01796-005-Н-АР-6751-00 корректирующий коэффициент к величине арендной ставки в размере 0,05

Индивидуальный предприниматель Ковалева Елена Дмитриевна (ОГРНИП 312281315000028, место жительства: г.Владивосток; далее - ИП Ковалева Е.Д., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ОГРН 1032501280602, место нахождения: Приморский край, г.Владивосток, ул.Западная, 15; далее - УМС г.Владивостока), изложенного в письме N 14848сп от 02.08.2012, об обязании УМС г. Владивостока применить в отношении заключенного заявителем и УМС г.Владивостока договора N 02-01796-005-Н-АР-6751-00 аренды недвижимого имущества от 06.07.2012 корректирующий коэффициент к величине арендной ставки в размере 0,05.

Решением от 30.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы недоказанностью наличия условий для применения корректирующего коэффициента к величине арендной ставки в размере 0,05 и избранием заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В кассационной жалобе ИП Ковалева Е.Д. просит решение от 30.10.2012, постановление от 04.02.2013 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о нарушении УМС г.Владивостока, обладающим в отношении арендатора властными полномочиями, требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проверке объекта аренды по договору от 06.07.2012 и несоответствии выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным в нем доказательствам, свидетельствующим об инвалидности предпринимателя и осуществлении им деятельности в арендуемых им помещениях.

В отзыве на кассационную жалобу УМС г.Владивостока считает решение и постановление апелляционного суда законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции ИП Ковалева Е.Д. поддержала доводы кассационной жалобы, представитель УМС г.Владивостока возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность решения от 30.10.2012, постановления от 04.02.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как установлено арбитражными судами, 06.07.2012 между УМС г.Владивостока (арендодатель) и ИП Ковалевой Е.Д. (арендатор) заключен договор N 02-01796-005-Н-АР-6751-00 аренды недвижимого имущества, по которому арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество общей площадью 202,30 кв. м (в здании литер А, номера на поэтажном плане 2, 3, 5, 10, 11, 15, 17-19 (VI), этаж цокольный), расположенное по адресу: г. Владивосток, ул.Шкипера Гека, дом 15, в целях "офис, бытовое обслуживание, торговля, оказание медико-социальных и физико-оздоровительных услуг".

В пункте 3.1 договора от 06.07.2012 арендная плата за пользование объектом согласована в размере 109 279 руб. 93 коп. (без НДС).

Расчет арендных платежей осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы. Расчет арендной платы является неотъемлемой частью договора от 06.07.2012 (п.3.3 договора).

Пункт 3.4 договора предусматривает возможность изменения арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке при утверждении новой базовой арендной ставки и/или методики расчета арендной платы, в случае изменения значений коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, отмены льготы, отмены условий, при которых арендатор освобожден от внесения арендной платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, о чем арендатор ставится в известность путем направления в его адрес уведомления.

Договор от 06.07.2012 зарегистрирован в установленном законом порядке.

10.07.2012 ИП Ковалева Е.Д. как гражданин-предприниматель из числа инвалидов обратилась в УМС г.Владивостока с заявлением о применении к величине арендной платы по договору от 06.07.2012 корректирующего коэффициента 0,05 на основании пункта 2 приложения к решению Думы г.Владивостока от 27.02.2003 N 173 "Об утверждении величин коэффициентов, корректирующих расчет арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в собственности муниципального образования город Владивосток".

Письмом УМС г.Владивостока от 02.08.2012 N 14848сп во внесении изменений в договор от 06.07.2012 в части применения коэффициента, корректирующего расчет арендной платы 0,05, и установления ставки арендной платы в размере 5 925 руб. 40 коп. предпринимателю отказано, что явилось основанием для его обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1 ст.614 ГК РФ).

В данном случае методика расчета арендной платы за пользование арендованным предпринимателем муниципальным имуществом утверждена решением Думы г.Владивостока от 10.12.2002 N 152.

Пунктом 2 приложения к решению Думы г.Владивостока от 27.02.2003 N 173 "Об утверждении величин коэффициентов, корректирующих расчет арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в собственности муниципального образования город Владивосток" в отношении граждан-предпринимателей из числа инвалидов, непосредственно работающих в арендуемых помещениях, введен коэффициент, корректирующий расчет арендной платы, в размере 0,05.

То есть право названных лиц на получение льготы по арендной плате поставлено в зависимость от наличия такого условия как осуществление деятельности в арендуемых помещениях.

Между тем доказательств осуществления ИП Ковалевой Е.Д. в арендуемых помещениях какой-либо деятельности из материалов дела не усматривается и при его рассмотрении такой факт судами не установлен.

Согласно актам проверки использования муниципального имущества от 30.08.2012 N 314/1, от 17.09.2012 N 321, от 08.10.2012 N 339/1 на момент проверки арендуемое предпринимателем помещение закрыто, вывески отсутствуют, установить, что в помещении ведется какая-либо деятельность непосредственно ИП Ковалевой Е.Д., не представляется возможным.

Договор от 06.07.2012 сам по себе об этом не свидетельствует, поэтому ссылка на него в кассационной жалобе как на доказательство осуществления предпринимателем деятельности в арендуемых помещениях неосновательна.

Поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ИП Ковалева Е.Д. не доказала наличие условий для предоставления ей льготы при расчете арендной платы - применения корректирующего коэффициента 0,05, арбитражные суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод предпринимателя о проведении УМС г.Владивостока проверок с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судом кассационной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 4 статьи 2 названного Закона муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

В данном случае УСМ г.Владивостока выступало как участник договора аренды от 06.07.2012 и субъект гражданско-правовых отношений на равных началах с арендатором, а не как уполномоченный орган с целью контроля за деятельностью заявителя как индивидуального предпринимателя.

Отношения, связанные с исполнением сторонами условий заключенных между ними договоров, указанный Закон не регулирует.

Учитывая изложенное, судебные акты об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным в нем доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, арбитражными судами не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А51-20618/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева С.Ю.Лесненко