Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 апреля 2013 г. N Ф03-1277/13 по делу N А73-12978/2011

г. Хабаровск

10 апреля 2013 г.

Дело N А73-12978/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А.Камалиевой

Судей: С.А.Логвиненко, И.А.Тарасова

при участии

от ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - Малеев Алексей Николаевич, представитель по доверенности от 08.02.2013 N 27АА0464130

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения"

на определение от 27.09.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013

по делу N А73-12978/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Н.И.Ивановой, в суде апелляционной инстанции - судьи Е.Н.Головнина, Т.С.Гетманова, А.И.Михайлова

По заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения"

о включении задолженности в реестр требований кредиторов

в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод"

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод" (далее - ОАО "АСЗ", должник; ОГРН 1022700514605, адрес (место нахождения): 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 1) в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (далее - ФГБУ "ФАПРИД", кредитор; ОГРН 1037739437229, адрес (место нахождения): 123995, г. Москва, Бережковская набережная, 30, 1) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "АСЗ" задолженности на основании лицензионного договора в размере 11 571 310, 35 руб.

Определением от 10.08.2012 заявление оставлено без движения, ФГБУ "ФАПРИД" предложено в срок до 27.08.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 27.09.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013, заявление ФГБУ "ФАПРИД" возвращено на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неустранением заявителем в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись принятыми судебными актами, ФГБУ "ФАПРИД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, включить требования в реестр кредиторов ОАО "АСЗ". В обоснование своей правовой позиции ФГБУ "ФАПРИД" указывает на недобросовестность временного управляющего должника В.М. Пуляевского, непредставление им сведений по направленному заявителем запросу. Кроме того, заявитель ссылается на то, что, являясь субъектом бюджетных правоотношений, он не имеет право расходовать федеральные бюджетные денежные средства без конкретного определения их размера и для установления указанных расходов необходимо время на обмен документами с конкурсным управляющим.

До рассмотрения кассационной жалобы ФГБУ "ФАПРИД" по существу от Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве на основании статьи 48 АПК РФ, статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", постановления Правительства от 03.12.2012 N 1250 "О доходах федерального бюджета от управления правами РФ на результаты интеллектуальной деятельности гражданского, военного, специального и двойного назначения", поскольку заявленная к включению в реестр требований кредиторов задолженность является задолженностью по оплате лицензионного сбора за использование результатов интеллектуальной деятельности.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в данном случае смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Рассмотрев заявленное ФНС России ходатайство, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку заявленная ФГБУ "ФАПРИД" к включению в реестр требований кредиторов задолженность по оплате лицензионного сбора установлена решением суда от 21.03.2012 по делу N А73-9378/2012 Арбитражного суда Хабаровского края, соответственно, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит подаче и рассмотрению в рамках вышеназванного арбитражного дела, а не при проверке правомерности возврата заявления о включении в реестр в порядке статьи 129 АПК РФ и положений главы 35 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу внешний управляющий ОАО "АСЗ" Пуляевский В.М. отклонил изложенные в ней доводы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе ФГБУ "ФАПРИД", просил судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом соответствующей информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.08.2012 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление ФГБУ "ФАПРИД" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "АСЗ" задолженности на основании лицензионного договора в размере 11 571 310, 35 руб.

Определением от 10.08.2012 заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 27.08.2012 представить документы, подтверждающие полномочия руководителя, и доказательства возмещения внешнему управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить арбитражному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) разъяснено, что в статье 100 Закона о банкротстве изменен порядок предъявления требований во внешнем управлении - заявивший требования кредитор обязан возместить арбитражному управляющему расходы на уведомление об этом остальных кредиторов; в связи с этим арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов.

Пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве при отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления N 60, если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 АПК РФ оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявителем не представлены доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов. В этой связи определением от 10.08.2012 заявление было оставлено без движения.

Данное определение было направлено ФГБУ "ФАПРИД" по адресу, указанному в заявлении (л.д. 24), и получено им 21.08.2012, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 3). Кроме того, данное определение опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 12.08.2012 и с указанного времени является общедоступным.

Как установлено судами, 31.08.2012 в адрес Арбитражного суда Хабаровского края от ФГБУ "ФАПРИД" поступили документы, подтверждающие полномочия руководителя кредитора. В приложенном к этим документам сопроводительном письме от 28.08.2012 содержится информация о направлении в адрес внешнего управляющего запроса относительно сведений о размере расходов на уведомление, однако сам запрос не представлен; приложенный к отзыву внешнего управляющего текст письма, поступившего в его адрес 11.09.2012, полностью совпадает с текстом указанного сопроводительного документа, то есть доказательств направления кредитором в адрес внешнего управляющего запроса о предоставлении сведений, необходимых для оплаты расходов на уведомление кредиторов, в деле нет.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на направление запроса временному управляющему ОАО "АСЗ" письмом, на уведомлении к которому в графе "Дополнительные отметки" указано - "внеш. Управл. Амурский судост. Завод. Запрос письмо в суд", однако, как видно из материалов дела, к данному письму отсутствует опись вложений в почтовое отправление, что не позволяет подтвердить реальность направления запроса. Кроме того, данный довод опровергается представленным в материалы дела внешним управляющим письмом, полученным им 11.09.2012.

Также ФГБУ "ФАПРИД" не представило судам доказательств перечисления внешнему управляющему суммы на возмещение соответствующих расходов, как и доказательств отказа внешнего управляющего предоставить информацию.

Кроме того, при установленном в определении от 10.08.2012 сроке для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения - до 27.08.2012, фактически возврат заявления кредитору осуществлен определением от 27.09.2012.

Таким образом, выводы судов обеих инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 33, 34 Постановления N 60.

Доводы кассационной жалобы о непредставлении внешним управляющим ОАО "АСЗ" сведений о примерной сумме расходов на уведомление кредиторов и реквизитов для их перечисления по запросу; о том, что кредитор является бюджетным учреждением и не имеет право расходовать федеральные бюджетные денежные средства без конкретного определения их размеров, получили надлежащую оценку судом апелляционной инстанции и правомерно признаны несостоятельными.

Довод о том, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел ходатайство ФНС России о процессуальном правопреемстве путем замены ФГБУ "ФАПРИД" на ФНС России, отклоняется судом кассационной инстанции, как не влияющий на вывод судов о наличии правовых оснований для возвращения заявления кредитора в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (абзац 1 пункта 34 Постановления N 60).

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.09.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А73-12978/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Камалиева

Судьи

С.А.Логвиненко И.А.Тарасов