Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 апреля 2013 г. N Ф03-859/13 по делу N А24-3210/2012

г. Хабаровск

05 апреля 2013 г.

Дело N А24-3210/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: ЗАО рыболовецкое предприятие "Акрос" - Каримова Ю.Г.. представитель по доверенности от 18.01.2013 N 02-12-д; Главиш С.С., представитель по доверенности от 28.01.2013 N 02/20-д/1;

от ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому

на решение от 21.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012

по делу N А24-3210/2012

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сакун А.М., в апелляционном суде судьи: Сидорович Е.Л., Солохина Т.А., Рубанова В.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камчатка-Восток"

к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому

о признании недействительным в части решения N 13-11/9/03986 от 06.03.2012

Общество с ограниченной ответственностью рыболовецкая фирма "Камчатка-Восток", правопреемником которого является закрытое акционерное общество рыболовецкая фирма "Камчатка-Восток" (ОГРН 1024101020954, место нахождения: 683013, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Штурмана Елагина,43, далее - ЗАО "Камчатка-Восток", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным в части решения N 13-11/9/03986 от 06.03.2012 инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому (ОГРН 1044100663507, место нахождения: 683024, г.Петропавловск-Камчатский, пр.Рыбаков,13Б, далее - инспекция, налоговый орган).

Решением суда от 21.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012, заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части завышения обществом внереализационных расходов и убытков за 2009 год в сумме 1 220 688 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс). В остальном в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе инспекции, которая просит их отменить в части удовлетворения заявленных требований, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель жалобы со ссылкой на подпункт 5 пункта 2 статьи 265 НК РФ считает, что общество обязано было отнести убытки от хищений, виновники которых не установлены, на внереализационные расходы в 2007 году, когда обществом было получено уведомление из правоохранительных органов о приостановлении уголовного дела, а не в 2009 году, кода по запросу было получено непосредственно постановление о приостановлении предварительного следствия.

Общество в отзыве на жалобу, а также его представители в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклонили в полном объеме и просили принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о замене стороны по делу в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с реорганизацией ЗАО рыболовецкая фирма "Камчатка-Восток" путем присоединения к закрытому акционерному обществу рыболовецкое предприятие "Акрос" (далее - ЗАО "Акрос").

Поскольку обществом представлены документы, подтверждающие данную реорганизацию, суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, и заменить заявителя по делу на ЗАО "Акрос".

Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по налогам и сборам, а также страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год, о чем составлен акт проверки N 11-12/114 от 23.12.2011, по результатам рассмотрения которого, возражений налогоплательщика на него, а также материалов дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом 06.03.2012 принято решение N 13-11/9/03986 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 7 000 руб.

Одновременно обществу предложено внести изменения в документы бухгалтерской и налоговой отчетности, так как налоговым органом установлено завышение обществом убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 6 352 554 руб.

По апелляционной жалобе общества управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю решением N 06-17/03252 от 26.04.2012 обжалуемое решение инспекции оставило без изменения.

Не согласившись с решением инспекции в части выводов о завышении убытков в 2009 году, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования только в части необоснованного вывода инспекции о завышении обществом внереализационных расходов в 2009 году на сумму убытков от хищений в сумме 1 220 688 руб., виновники которых не установлены. В остальном в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их несостоятельностью. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды, удовлетворяя заявленные требования в части, руководствовались положениями пункта 1, подпункта 5 пункта 2 статьи 265 НК РФ, подпункта "б" пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", подпункта "б" пункта 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ N 34н от 29.07.1998, и пришли к обоснованному выводу о правомерном включении обществом в состав внереализационных расходов в 2009 году расходов в виде убытков от хищений, виновники которых не установлены, в размере 1 220 688 руб.

Отклоняя довод инспекции о необходимости отражения убытков от хищения в составе только того налогового периода, в котором вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, суды указали, что уменьшение налогооблагаемой прибыли на спорные расходы в более поздний налоговый период (2009 год) не привело к возникновению недоимки и потерям бюджета, поскольку в предыдущий налоговый период (2007 год), обществом был занижен убыток (завышена прибыль) на вышеуказанную сумму, и у общества объективно существовало право на включение в состав расходов убытков от хищений принадлежащего ему имущества.

Принимая во внимание, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении и получили надлежащую правовую оценку, у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 АПК РФ, отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 286-289, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

в порядке процессуального правопреемства заменить заявителя по делу закрытое акционерное общество рыболовецкая фирма "Камчатка-Восток" на закрытое акционерное общество рыболовецкое предприятие "Акрос".

Решение от 21.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу N А24-3210/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Трофимова О.Н.

Судьи

Голиков В.М. Панченко И.С.