Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 марта 2013 г. N Ф03-421/13 по делу N А51-9322/2012

г. Хабаровск

27 марта 2013 г.

Дело N А51-9322/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.

при участии

от войсковой части 16662 - Сидоренко А.А., представитель по доверенности N 27 от 10.01.2012; Калиновская А.В., представитель по доверенности от 18.03.2013 N 39;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю - Хан Н.А., представитель по доверенности от 06.02.2013 N 05-09/6;

от третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" - Кононенко А.В., представитель по доверенности от 27.12.2012 N 05-09/73;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу войсковой части 16662

на решение от 25.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012

по делу N А51-9322/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тимофеева Ю.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Рубанова В.В., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.

По заявлению войсковой части 16662

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой"

об отмене решения и признании незаконной записи

Войсковая часть 16662 (далее - войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - МИФНС России N 9 по Приморскому краю, межрайонная инспекция) от 23.03.2012 N 460 и записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 23.03.2012 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (далее - ООО "Инвестстрой, общество) за государственным регистрационным номером N 2122511016153.

Решением от 25.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012, в удовлетворении заявления отказано, поскольку обществом представлены все предусмотренные статьей 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) документы, необходимые для государственной регистрации прекращения деятельности в связи с ликвидацией.

В кассационной жалобе войсковая часть просит принятые по делу судебные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материально и процессуального права. Доводы кассационной жалобы поддержаны в полном объеме представителями войсковой части

МИФНС России N 9 по Приморскому краю в отзыве на жалобу и её представители, присутствовавшие в судебном заседании, просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

ООО "Инвестстрой" извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако представителя для участия в рассмотрении кассационной жалобы не направило. В отзыве на жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.03.2013.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей войсковой части и межрайонной инспекции, кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявления единственного участника ООО "Инвестстрой" и приложенных к нему документов, межрайонной инспекцией 23.03.2012 вынесено решение N 460 о государственной регистрации прекращения деятельности общества и в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись за государственным регистрационным номером N 2122511016153 о прекращении деятельности общества.

Полагая, что указанные решение и запись в ЕГРЮЛ не соответствуют закону и нарушают права войсковой части как кредитора общества, войсковая часть оспорила их в арбитражном суде. При этом общество указало на то, что между ним и ООО "Инвестстрой" заключён государственный контракт от 04.07.2010 N 154 на строительство общежития для проживания сержантов, проходящих военную службу по контракту, обязательства по которому обществом на момент ликвидации в полном объёме не исполнены. Согласно имеющемуся в материалах дела акту сверки (т. 1 л.д. 110) задолженность составила 2 260 530,18 руб. Однако в ликвидационном балансе общества указанная кредиторская задолженность отражена не была.

Кроме того, войсковая часть, обосновывая нарушение порядка ликвидации общества, указала на неизвещение её в письменной форме ликвидатором общества о ликвидации общества и обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства по государственному контракту и причинённого ущерба до ликвидации общества.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что регистрирующий орган не вправе проверять достоверность сведений, содержащихся в представленных обществом для государственной регистрации прекращения деятельности в связи с его ликвидацией документах. Суды также указали на опубликовании в журнале "Вестник государственной регистрации" уведомления о принятом решении о ликвидации ООО "Инвестстрой" с указанием порядка и срока предъявления требований кредиторами, что, по мнению судов, является надлежащим уведомлением кредиторов. Уведомление войсковой части о ликвидации общества, как посчитали суды, подтверждается выписками из ЕГРЮЛ за декабрь 2011 и февраль 2012, содержащими сведения о нахождении общества в стадии ликвидации, и полученные командиром войсковой части по его запросу. Доказательств обращения войсковой части в ликвидационную комиссию о наличии задолженности и признания обществом требований о начислении неустойки не представлены.

Поскольку обществом для государственной регистрации представлены все предусмотренные статьей 21 Закона о государственной регистрации документы, суды пришли к выводу об отсутствии у межрайонной инспекции правовых оснований для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности общества.

В соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюдён установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчёты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Между тем при рассмотрении спора судами не дана оценка доводам войсковой части о наличии кредиторской задолженности в сумме 2 260 530,18 руб. по неисполненному государственному контракту, подтверждённой имеющимся в материалах дела актом сверки, и подписанным Клитовенко В.В., назначенный председателем ликвидационной комиссии. Задолженность в ликвидационный баланс не включена.

Не основан на положениях статьи 63 ГК РФ и вывод судов о том, что публикация в печати уведомления о ликвидации общества и получение кредитором по собственной инициативе в налоговом органе выписки из ЕГРЮЛ при отсутствии письменного уведомления кредиторов о ликвидации общества, является надлежащим уведомлением кредитора. Указанные действия не исключают обязанность ликвидационной комиссии письменно уведомить кредиторов о ликвидации юридического лица.

Не дана оценка доводам войсковой части об обращении в арбитражный суд с заявлением о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для правовой оценки всех имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу N А51-9322/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Н.В. Меркулова