Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 апреля 2013 г. N Ф03-1685/13 по делу N А59-4622/2012

г. Хабаровск

24 апреля 2013 г.

Дело N А59-4622/2012

Резолютивная часть постановления от 23 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Карпушиной Т.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Саранцевой М.М.

при участии:

от ФНС России: представитель не явился

от ООО "Ромашка": представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013

по делу N А59-4622/2012

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в апелляционном суде судья Синицына С.М.

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Ромашка" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ромашка" (далее - ООО "Ромашка"; ОГРН 1086507000029, место нахождения: 694330, Сахалинская область, с. Кошевое, ул. Центральная, 29/2) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2012 в признании ООО "Ромашка" несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 2 главы ХI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда от 25.12.2012, уполномоченный орган подал на названное решение апелляционную жалобу, направив её в установленном статьёй 257 АПК РФ порядке в суд первой инстанции заказным письмом.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с истечением установленного срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение апелляционного суда от 18.02.2013 отменить и направить дело в апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В обоснование жалобы уполномоченный орган приводит доводы о необоснованности вывода апелляционного суда о пропуске процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и ссылается при этом на почтовую квитанцию от 25.01.2013 N 47970, подтверждающую подачу апелляционной жалобы в установленный срок.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения апелляционного суда от 18.02.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, предметом апелляционного обжалования являлось решение арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2012 об отказе в признании ООО "Ромашка" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Поскольку ни главой 28 АПК РФ, ни нормами Закона о банкротстве не предусмотрен иной срок обжалования решения арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом, то решение от 25.12.2012 могло быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 113 и частью 2 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

С учетом изложенного срок на апелляционное обжалование решения арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2012 начал свое течение 26.12.2012 и истек 25.01.2013.

Возвращая апелляционную жалобу ФНС России определением от 18.02.2013, апелляционный суд исходил из того, что согласно оттиску почтового календарного штемпеля на конверте апелляционная жалоба подана уполномоченным органом 28.01.2013, то есть по истечении установленного процессуального срока на обжалование решения от 25.12.2012, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно части 6 статьи 114 АПК РФ, если жалоба была сдана на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции. Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.

При невозможности установления даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.

Как видно из дела, при решении вопроса о соблюдении ФНС России срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходил только из даты, указанной в почтовом штемпеле на конверте.

Между тем из представленного ФНС России оригинала почтовой квитанции N 47970 следует, что заказное письмо с почтовым идентификатором 693011 57 47970 5, адресатом в котором значится "АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХ ОБЛ", сдано в отделение почтовой связи 25.01.2013.

Поскольку почтовый идентификатор на имеющейся в материалах дела копии конверта аналогичен почтовому идентификатору в почтовой квитанции N 47970, следовательно, апелляционная жалоба была сдана на почту в пределах установленного процессуального срока.

Таким образом, вывод апелляционного суда о пропуске уполномоченным органом срока на обжалование решения от 25.12.2012 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ с направлением вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

При новом рассмотрении апелляционному суду следует исследовать представленные заявителем документы и в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ решить вопрос о возможности принятия апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А59-4622/2012 Арбитражного суда Сахалинской области отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Карпушина

Судьи

С.Ю. Лесненко М.М. Саранцева