Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 апреля 2013 г. N Ф03-1171/13 по делу N А51-14287/2012

г. Хабаровск

30 апреля 2013 г.

А51-14287/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Н.Новиковой

Судей: С.А.Логвиненко, И.А.Тарасова

при участии:

от лиц участвующих в деле представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Модуль"

на решение от 03.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012

по делу N А51-14287/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции Е.В.Кобко, в суде апелляционной инстанции судьи: А.В.Ветошкевич, С.Б.Култышев, Н.А.Скрипка

По иску гаражно-строительного кооператива "Модуль"

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, администрации г.Владивостока

о признании права аренды земельного участка и обязании перезаключить договор аренды земельного участка

Гаражно-строительный кооператив "Модуль" (далее - ГСК "Модуль"; ОГРН 1082538000962, адрес (место нахождения): 690089, Приморский край, Владивосток г, Шошина ул, 9, 62) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН 1022501302955, адрес (место нахождения): 690110, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 22), администрации г.Владивостока (ОГРН 1022501302955, адрес (место нахождения): 690950, Приморский край, г.Владивосток, Океанский пр-кт, 20) о признании права аренды земельного участка и обязании перезаключить договор аренды земельного участка.

Решением от 03.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ГСК "Модуль" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. Заявитель считает, что им избран надлежащий способ защиты своего нарушенного права, поскольку возможность переоформления прав на земельный участок в досудебном порядке реализована полностью. Настаивает, что право на аренду земельного участка площадью 4 279 кв. м подтверждено решениями горисполкома от 05.01.1990 N 17, от 20.02.1991 N 37, договорами аренды от 01.04.1992, 22.03.2000 N 700224, фактом оплаты арендных платежей. Полагает, подлежащие применению обстоятельства установлены в рамках дела N А51-18173/2011. Считает, что к договору аренды от 22.03.2000 N 700224 следует применять нормы права, действовавшие на момент его заключения, поэтому полагает необоснованным вывод суда о незаключенности договора ввиду отсутствия его государственной регистрации. Также считает, что договор аренды от 01.04.1992 N 123 по истечении срока его действия считается возобновленным на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Как следует из материалов дела, 05.01.1990 решением Владивостокского горисполкома от 05.01.1990 N 17 исполнительному комитету Первореченского района Совета народных депутатов под проектирование и строительство комплекса гаражей для переноса гаражного кооператива "Ветеран" в районе улицы Шошина согласован земельный участок в границах прилагаемой схемы (в материалах дела схема земельного участка отсутствует).

В свою очередь, исполнительным комитетом Первореченского районного совета народных депутатов принято решение от 20.02.1991 N 37, которым утвержден устав и гаражный кооператив "Модуль" в районе улицы Шошина; за кооперативом "Модуль" закреплен земельный участок с учетом переноса кооператива "Ветеран".

На основании решения от 05.01.1990 N 17 между администрацией г. Владивостока (арендодатель) и гаражным кооперативом "Модуль" (арендатор) заключен договор, согласно которому арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 3600 кв. м, расположенный по улице Шошина в границах, указанных на чертеже, для строительства капитальных гаражей, сроком на пять лет.

Во исполнение решения от 05.01.1990 N 17 ГСК "Модуль" - "Ветеран" выдано разрешение на производство работ N 19/92, согласно которому разрешено производство строительно-монтажных работ по двухэтажному железобетонному гаражу на 123 бокса.

Письмом от 15.09.2011 N 24785СП УМС администрации г. Владивостока подтвердило о наличии в электронной базе договоров администрации г. Владивостока, договора от 22.03.2000 N 700224, заключенного с ГСК "Модуль" на аренду земельного участка площадью 4279 кв. м, при этом указало на его отсутствие на бумажном носителе.

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А51-18173/2011 в удовлетворении заявления ГСК "Модуль" об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно о признании заключенным и действительным договора от 22.03.2000 N 700224 на аренду земельного участка площадью 4 279 кв. м, расположенного в районе здания по улицы Шошина, 25А в г. Владивостоке, сторонами которого является заявитель и администрация г. Владивостока, отказано.

ГСК "Модуль", ссылаясь на фактическое использование земельного участка площадью 4 279 кв. м, оплату арендных платежей, полагая, что является законным его владельцем, обратился в арбитражный суд с иском о признании за кооперативом права аренды на указанный земельный участок, признании преимущественного права на заключение соответствующего договора аренды, просил обязать Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края перезаключить (переоформить) с ГСК "Модуль" договор аренды земельного участка площадью 4 279 кв. м.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из следующего.

В соответствии со статьями 25, 26 ЗК РФ, статьей 606 ГК РФ право аренды земельного участка возникает из соответствующего договора аренды.

По настоящему спору истец просит признать право аренды на земельный участок площадью 4 279 кв. м.

В обоснование соответствующего права истец ссылается на договор аренды от 22.03.2000 N 700224 (текст договора отсутствует), а также на письмо Департамента от 22.03.2011 N 29/04/07-12/3474.

Согласно названному письму Департамента срок действия договора определен с 05.03.1998 по 31.12.2002.

Данные о том, что в отношении спорного земельного участка имеется кадастровый паспорт земельного участка, и договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, в материалах дела отсутствуют. Напротив, из сведений Управления Росреестра по Приморскому краю в ЕГРПНИ и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимости - земельный участок площадью 4 279 кв. м, расположенный по улице Шошина в г. Владивостоке.

Установлено, что распорядительные акты (решения от 05.01.1990 N 17, от 20.02.1991 N 37, разрешение на производство работ от 31.12.1992 N 19192) не содержат сведений о размерах земельного участка, предоставленного под проектирование и строительства комплекса гаражей). Договор от 01.04.1992 N 12 (дата и номер регистрации) заключался в отношении земельного участка площадью 3600 кв. м; кадастровый паспорт земельного участка площадью 4279 кв. м, а также текст договора от 22.03.2000 N 700224 в материалах дела отсутствует.

В этой связи, суды, оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в деле документы: письмо от 22.03.2011 N 29/04/07-12/3474, справку о расчетах по договору N 700224, платежные документы, извещение по недоплате за 1996, извещения об арендной плате за 1997, 1998, 2000, 2001, карточки лицевого счета за 2001, 2002, не приняли их в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих право истца на аренду земельного участка площадью 4279 кв. м.

Суды учли, что письмо N 29/04/07-12/3474 содержит сведения о сроках действия договора от 22.03.2000 N 700224 (с 05.03.1998 по 31.12.2002) при этом данные о его государственной регистрации в установленном порядке отсутствуют. Кроме того, судами приняты во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А51-18173/2011, в частности недоказанность факта наличия заключенного и действительного договора аренды в отношении спорного земельного участка.

Доводы заявителя кассационной жалобы в отношении договора от 01.04.1992 N 123 подлежат отклонению, поскольку предметом настоящего спора является земельный участок площадью 4 279 кв.м, названный договор заключался в отношении земельного участка площадью 3 600 кв.м. Доказательства того, какой фактически земельный участок используется истцом в материалах дела отсутствуют, как и отсутствует кадастровый паспорт на используемый либо спорный земельный участок.

При изложенном вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований соответствует установленным по делу обстоятельствам и является правильным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу не опровергают выводы судебных инстанций, фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу пункта 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 по делу N А51-14287/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н.Новикова

Судьи

С.А.Логвиненко И.А.Тарасов