Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 апреля 2013 г. N Ф03-1503/13 по делу N А24-3549/2012

г. Хабаровск

30 апреля 2013 г.

А24-3549/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии

от истца: представитель не явился;

от ответчика: Бекетова М.С., представитель по доверенности от 28.05.2012;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбвосткам-108"

на решение от 15.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013

по делу N А24-3549/2012 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лосева Е.В., в апелляционном суде судьи: Синицына С.М., Ветошкевич А.В., Култышев С.Б.

По иску Федерального агентства по рыболовству

к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбвосткам-108"

о расторжении договоров

Федеральное агентство по рыболовству (ОГРН 1087746846274, место нахождения: 107996, г.Москва, Рождественский бульвар, 12) (далее - Росрыболовство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбвосткам-108" (ОГРН 1114101000045, место нахождения: 683038, Камчатский край, г.Петропавловск - Камчатский, ул.Звездная, 15-20) (далее - общество "Рыбвосткам-108") о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N N ФАР-РП-2317, ФАР-РП-2315, заключенных с ответчиком 05.03.2011.

Предъявленное требование основано на статьях 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 13, 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) и мотивировано неосвоением ответчиком квот на вылов рыбы на основании данных сделок, право на которые перешло к обществу "Рыбвосткам-108" в порядке универсального правопреемства от прежнего правообладателя - ООО "ВИФ МАРИН".

Решением от 15.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013, предъявленное истцом требование удовлетворено по мотивам доказанности истцом факта неосвоения ответчиком выделенных ему квот в течение 2009 - 2010 годов и соблюдения Росрыболовством установленного законом порядка направления требования о расторжении договоров.

В кассационной жалобе общество "Рыбвосткам-108" просит указанные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с выводами судов о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку направление в адрес ответчика письма от 14.05.2012 N 05-13/2137, носящего формальный характер, не отвечает требованиям Закона о рыболовстве. Обращает внимание судебной коллегии на то, что право на вылов рыбы в рамках сделок от 05.03.2011 возникло у ответчика не в связи с переоформлением договоров от 10.12.2008 NN 41/ДДП-00426, 41/ДДП-00428, заключенных ранее с его правопредшественником - ООО "ВИФ МАРИН", а аннулирование действия данных сделок лишь означает прекращение правоотношений с этим лицом, а не перемену лиц в обязательстве.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своего представителя в суд не обеспечил.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.12.2008 между Росрыболовством (орган государственной власти) и ООО "ВИФ МАРИН" (юридическое лицо) были заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N 41/ДДП-00426 и N 41/ДДП-00428, согласно которым орган государственной власти предоставляет, а юридическое лицо приобретает права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долями квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства: по договору N 41/ДДП-00426 - на вылов минтая в Западно-Камчатской подзоне в соответствии с долей квоты добычи (вылова) в размере 0,135%; по договору N 41/ДДП-00428 - на вылов камбалы в Западно-Камчатской подзоне в соответствии с долей квоты добычи (вылова) в размере 0,084%.

В разделе 3 договоров сторонами согласован срок их действия - 10 лет (пункты 5 договоров). В соответствии с пунктом 9 сделок последние расторгаются до окончания срока их действия по решению Росрыболовства о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в том числе, в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных квот и прибрежных квот.

В связи с реорганизацией ООО "ВИФ МАРИН" в форме выделения из него общества "Рыбвосткам-108", договоры N N 41/ДДП-00426, 41/ДДП-00428 были аннулированы.

Впоследствии, между Росрыболовством и обществом "Рыбвосткам-108", на основании, в том числе, разделительного баланса от 15.10.2010, были заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 05.03.2011 N N ФАР-РП-2317, ФАР-РП-2315 с аналогичными договорам NN 41/ДДП-00426 и 41/ДДП-00428 условиями, в том числе в отношении предоставленных квот и срока их действия.

Согласно сведениям Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства об освоении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в 2009-2010 годах, ООО "ВИФ МАРИН" не освоило выделенные квоты добычи (вылова) камбалы и минтая в Западно-Камчатской подзоне (2009 год-0%, 2010 год-0%), в связи с чем, письмами от 28.07.2011 N 05-13/3660, от 21.10.2011 N 05-13/5475 уполномоченный орган проинформировал ООО "ВИФ МАРИН" о том, что освоение им квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по вышеуказанным договорам осуществлялось в течение 2009 - 2010 годов в объеме менее 50%, а также направил соглашения о расторжении договоров NN 41/ДДП-00426 и 41/ДДП-00428.

Письмом от 02.11.2011 ООО "ВИФ МАРИН" указало на аннулирование данных договоров в связи с реорганизацией юридического лица и заключении новых договоров о закреплении долей квот добычи водных биоресурсов с его правопреемником - ООО "Рыбвосткам-108". Соглашения о расторжении сделок были возвращены в адрес уполномоченного органа.

14.05.2012 Росрыболовство направило ответчику письмо N 05-13/2137 с предупреждением о необходимости исполнения условий оспариваемых договоров о закреплении долей и предложением об их расторжении, а также проекты соглашений о расторжении договоров, указав на неисполнение обществом условий договоров о закреплении квот и действующего законодательства, а также на то, что права и обязанности ООО "ВИФ МАРИН" по ранее заключенным сделкам NN 41/ДДП-00426, N 41/ДДП-00428 перешли к обществу "Рыбвосткам-108" в порядке универсального правопреемства.

07.06.2012 ответчик направил в адрес истца письмо N 77 об отказе от расторжения оспариваемых договоров.

Поскольку между истцом и ответчиком не было достигнуто согласие о расторжении договоров от 05.03.2011 N N ФАР-РП-2317, ФАР-РП-2315 в досудебном порядке, Росрыболовство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 452 Кодекса предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Законом.

По требованию органа государственной власти, заключившего договоры, допускается их досрочное расторжение в том числе случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве в силу которой право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Аналогичные условия расторжения сделок в принудительном порядке предусмотрены и пунктами 9 договоров от 10.12.2008, от 05.03.2011.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что приказами Росрыболовства от 19.12.2008 N 446 и от 08.12.2009 N 1128 ООО "ВИФ МАРИН" на 2009 и 2010 годы были утверждены квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов. На вылов в указанный период в пределах квот, установленных договорами NN 41/ДДП-00426, 41/ДДП-00428, истцом выдавались соответствующие разрешения. Однако согласно имеющимся в материалах дела сведениям статистического наблюдения, ООО "ВИФ МАРИН" в спорный период времени вылов рыбы минтая и камбалы в Западно - Камчатской подзоне не осуществляло.

В этой связи, выявив факт неосвоения в 2009 - 2010 годах выделенных квот на вылов водных биологических ресурсов, суды обеих инстанций признав установленным соблюдение Росрыболовством претензионного порядка, посредством направления приобщенных к материалам дела писем от 28.07.2011 N 05-13/3660, от 21.10.2011 N 05-13/5475 и от 14.05.2012 N 05-13/2137, пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, что согласуется с положениями статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 13, 33.5 Закона о рыболовстве.

При этом учитывая произведенную реорганизацию первоначального пользователя квот (ООО "ВИФ МАРИН") по договорам от 10.12.2008 и наличие в материалах дела договоров от 05.03.2011 N N ФАР-РП-2317, ФАР-РП-2315, заключенных в связи с такой реорганизацией и выделением из ООО "ВИФ МАРИН" общества "Рыбвосткам-108", суды исследовали правовую природу сделок от 05.03.2011 и проанализировали названные договоры с точки зрения статьи 32 Закона о рыболовстве.

Дав толкование названным сделкам с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к единому мнению о том, что договоры от 05.03.2011 представляют собой соглашения о внесении изменений в первоначально заключенные сделки от 10.12.2008 в части наименования пользователя водных биологических ресурсов. Такие сделки составлены в соответствии с требованиями пункта 12.3 приказа Росрыболовства от 16.06.2009 N 516, регламентирующего порядок внесения изменений в соответствующий договор в случае реорганизации заявителя - обладателя доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Кроме того, судебными инстанциями учтено, что подписание таких договоров с обществом "Рыбвосткам-108" без изменения условий, содержащихся в ранее заключенных с истцом сделках от 10.12.2008, соответствует требованиям пункта 2 статьи 32 Закона о рыболовстве, предусматривающего возможность перехода права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства, которое имело место в данном случае при реорганизации пользователя водных биологических ресурсов по договорам от 10.12.2008 - ООО "ВИФ МАРИН".

Помимо изложенного, судом апелляционной инстанции принято во внимание отсутствие доказательств заключения сделок от 05.03.2011 на аукционе, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 32 Закона о рыболовстве, а также то, что ответчик является правопреемником всех прав и обязанностей ООО "ВИФ МАРИН" согласно разделительного баланса и передаточного акта (статьи 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленные судами конкретные обстоятельства обусловили вывод о наличии правовых оснований для расторжения договоров от 05.03.2011 N N ФАР-РП-2317, ФАР-РП-2315, представляющих собой по сути соглашения о внесении изменений в первоначальные договоры от 10.12.2008, в связи с допущенными обществом существенными нарушениями условий сделок.

Учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора по расторжению договоров и конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия считает выводы судов основанными на полной и всесторонней оценке представленных в материалы дела доказательств и соответствующими нормам материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, опровергающие выводы судов о том, что договоры от 05.03.2011 N N ФАР-РП-2317, ФАР-РП-2315 являются соглашениями о внесении изменений в ранее заключенные сделки от 10.12.2008, противоречат правильно примененным судами нормам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о рыболовстве, а потому подлежат отклонению судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Его же утверждения о несоблюдении Росрыболовством досудебного порядка расторжения договоров от 05.03.2011, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации также отклоняются, как противоречащие имеющимся в деле письмам истца от 28.07.2011 N 05-13/3660, от 21.10.2011 N 05-13/5475 и от 14.05.2012 N 05-13/2137, направленным уполномоченным органом в пределах своей компетенции как первоначальному пользователю квот, так и его правопреемнику.

Аргументы ответчика о неисполнимости требований Росрыболовства, а также ссылки на исполнение условий договоров от 05.03.2011 в объеме более 50% квот, не способны повлиять на законность выводов судов о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения данных сделок. Более того, как верно было отмечено судами, вылов обществом "Рыбвосткам-108" квот за 2011 год осуществлялся последним и по другим договорам в иных промысловых зонах, что не может с достоверностью свидетельствовать о факте исполнения договорных обязательств по освоению выделенных квот.

Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу N А24-3549/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2013 N 001884, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов