Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 апреля 2013 г. N Ф03-2266/13 по делу N А73-15729/2011

г. Хабаровск

30 апреля 2013 г.

А73-15729/2011

Судья Лесненко С.Ю.

рассмотрел ходатайство (заявление) Микелова Алексея Сергеевича

о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

на определение от 14.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013

по делу N А73-15729/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востокспектр"

о возмещении судебных расходов

по иску Микелова Алексея Сергеевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Амурпромресурс", обществу с ограниченной ответственностью "Востокспектр"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

Микелов Алексей Сергеевич обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 14.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу N А73-15729/2011 Арбитражного суда Хабаровского края, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 276 этого же Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Установлено, что месячный срок на подачу кассационной жалобы на определение от 14.12.2012 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 истек 20.03.2013, фактически кассационная жалоба подана 23.04.2013, то есть за пределами срока на кассационное обжалование.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не приведено уважительных причин пропуска процессуального срока. При этом суд учитывает, что обжалуемое заявителем постановление, изготовлено апелляционным судом и направлено участвующим в деле лицам в пределах установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроков.

Более того, кассационная жалоба Микелова Алексея Сергеевича ранее уже возвращалась судом округа по причине пропуска процессуального срока на обжалование судебных актов и отсутствия ходатайства о его восстановлении. Однако, заявляя настоящее ходатайство заявитель жалобы не мотивировал его наличием уважительных причин.

Учитывая, что каких-либо причин пропуска процессуального срока Микеловым Алексеем Сергеевичем не приведено и суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, соответствующее ходатайство удовлетворению не подлежит.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба Микелова Алексея Сергеевича подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 188, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Микелова Алексея Сергеевича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение от 14.12.2012 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу N А73-15729/2011 Арбитражного суда Хабаровского края отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 3-х листах.

Судья

С.Ю. Лесненко