Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 апреля 2013 г. N Ф03-1139/13 по делу N А51-15635/2012

г. Хабаровск

30 апреля 2013 г.

А51-15635/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Карпушиной Т.Н.

Судей: Барбатова А.Н., Саранцевой М.М.

при участии:

от ТУ ФАУГИ в Приморском крае: представитель не явился

от Думы г. Владивостока: представитель не явился

от администрации г. Владивостока: Салыкова Л.В., доверенность от 03.12.2012 N 1-3/3767

от ФГБУ "Россельхозцентр": Кобылкин Д.В., доверенность от 16.01.2013 N 75-2/13

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Думы города Владивостока, администрации города Владивостока

на решение от 03.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012

по делу N А51-15635/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П., в апелляционном суде судьи Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Грачёв Г.М.

По заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

о признании незаконным решения Думы г. Владивостока

третьи лица: администрация г. Владивостока, федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский сельскохозяйственный центр"

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - Управление Росимущества, ОГРН 1092540004424, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 21) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Думы города Владивостока (далее - Дума) от 07.06.2012 N 869 о признании утратившим силу ранее принятого решения Думы города Владивостока от 30.01.2008 N 19 "Об утверждении Перечня муниципального имущества, передаваемого в федеральную собственность".

Заявление обосновано тем, что оспариваемое решение от 07.06.2012 N 869 не соответствует пункту 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), пункту 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ), нарушает права и законные интересы Российской Федерации, связанные с передачей в федеральную собственность нежилых помещений, поэтому должно быть признано незаконным на основании статьи 198 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация г. Владивостока, федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский сельскохозяйственный центр" (далее - ФГБУ "Россельхозцентр").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2012 заявление Управления Росимущества удовлетворено: решение Думы от 07.06.2012 N 869 признано незаконным ввиду несоответствия положениям Закона N 131-ФЗ и нарушения прав и законных интересов Российской Федерации.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 решение суда первой инстанции от 03.10.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дума города Владивостока просит решение арбитражного суда первой инстанции от 03.10.2012 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Управления Росреестра. В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении судами пункта 3 части 8 статьи 85 Закона N 131-ФЗ и части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, которые подлежат применению лишь в случае разграничения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти и управления, чего в данном случае не имелось.

Администрация г. Владивостока в своей кассационной жалобе просит решение от 03.10.2012 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 отменить и в удовлетворении требований Управления Росимущества отказать. Заявитель данной кассационной жалобы считает, что судами нарушены пункт 4 статьи 7, статья 48, пункт 3 части 8 статьи 85 Закона N 131-ФЗ и часть 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ; неправильно установлены обстоятельства спора, не выяснен вопрос о действительном нахождении в нежилых помещениях, в отношении которых возник спор, ФГБУ "Россельхозцентр".

В отзыве на кассационные жалобы ФГБУ "Россельхозцентр" считает доводы Думы и администрации г. Владивостока необоснованными, а принятые по делу судебные акты - соответствующими закону и не подлежащими отмене.

Управление Росимущества отзыв на кассационные жалобы не представило.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель администрации г. Владивостока поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы и настаивал на её удовлетворении. Заявленное представителем администрации г. Владивостока ходатайство о приостановлении производства по кассационным жалобам до рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дела N А51-2787/2012 по иску Управления Росимущества о признании отсутствующим права муниципальной собственности на нежилые помещения и признании на них права собственности Российской Федерации судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют основания для приостановления, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Представитель ФГБУ "Россельхозцентр" возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить решение от 03.10.2012 и постановление от 24.12.2012 в силе.

Другие участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 09.12.1993 в реестр муниципальной собственности г. Владивостока внесено нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Уборевича, 7.

02.12.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования город Владивосток на нежилые помещения общей площадью 70 кв. м на втором этаже в здании (лит. А, номера на поэтажном плане 7-10), расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Уборевича, 7а.

Решением Думы города Владивостока от 30.01.2008 N 19 утвержден перечень муниципального имущества, передаваемого в федеральную собственность, в который вошло вышеуказанное нежилое помещение.

06.12.2011 Управление Росимущества обратилось к главе администрации Владивостокского городского округа с письмом о передаче в федеральную собственность указанного нежилого помещения, используемого ФГБУ "Россельхозцентр" (реорганизовано распоряжением Правительства РФ от 05.05.2007 N 566-р) с 1993 года по настоящее время, и о представлении в Управление Росимущества пакета документов, сформированного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 N 374.

Однако Дума города Владивостока решением от 07.06.2012 N 869 признала ранее принятое решение от 30.01.2008 N 19 утратившим силу без указания причин и мотивов этого.

Считая решение от 07.06.2012 N 869 незаконным и нарушающим права Российской Федерации, Управление Росимущества как орган, наделенный полномочиями собственника в отношении федерального имущества на территории Приморского края, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ.

При рассмотрении спора суды установили, что спорные нежилые помещения занимает ФГБУ "Россельхозцентр" (до реорганизации - Приморская краевая станция защиты растений) на основании договоров аренды от 28.01.1995 N 2/179, от 02.02.1996, от 10.01.1997 N 2/179, от 11.02.1998 N 2/179, от 28.12.2001. Согласно техническому паспорту по состоянию на 29.06.2011 площадь занимаемых помещений составляет 70,0 кв. м.

В соответствии с абзацами 12 и 14 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность, в частности, в случае:

если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2007 по делу N А51-2648/2005 - 24-93, в котором принимали участие Управление Росимущества, Дума и администрации города Владивостока, установлено, что спорные помещения подлежат безвозмездной передаче в федеральную собственность, так как относятся к имуществу, необходимому для осуществления федеральными органами государственной власти и управления полномочий в рамках их компетенции.

Думой города Владивостока как уполномоченным органом местного самоуправления выражено волеизъявление на передачу спорного помещения в федеральную собственность, оформленное решением от 30.01.2008 N 19.

Согласно части 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В то же время частью 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случаях, перечисленных в названной норме, а также судом.

Как установлено судами, оспариваемым решением Думы от 07.06.2012 N 869 ранее принятое решение Думы от 30.01.2008 N 19 признано утратившим силу.

Между тем нормами Закона N 131-ФЗ не предусмотрено признание муниципального правового акта утратившим силу.

Кроме того, как установлено судами, в оспариваемом решении Думы от 07.06.2012 N 869 не приведены причины и мотивы, в силу которых ранее принятое решение от 30.01.2008 N 19 признано утратившим силу, что в совокупности с другими обстоятельствами дела не позволяет сделать вывод о соответствии оспариваемого решения закону. На этом основании суды правомерно признали, что решение N 869 не соответствует части 4 статьи 7 и части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ.

Дав оценку доказательствам по делу, суды также обоснованно пришли к выводу о том, что решение Думы от 07.06.2012 N 869 нарушает права и законные интересы Российской Федерации, так как препятствует завершению оформления передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность.

Помимо этого, поскольку решение Думы от 30.01.2008 N 19 о передаче нежилого помещения в федеральную собственность принято на основании Закона N 131-ФЗ, то оспариваемое решение Думы от 30.01.2008 N 19 непосредственно затрагивает также права и интересы ФГБУ "Россельхозцентр", которое в силу пункта 3 части 8 статьи 85 Закона N 131-ФЗ со дня вступления в силу решения о передаче указанного имущества в федеральную собственность до возникновения права собственности на передаваемое имущество вправе безвозмездно использовать такое имущество для исполнения полномочий по предметам ведения Российской Федерации.

Возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке. Возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2010 N 15951/09).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали решение Думы от 07.06.2012 N 869 незаконным ввиду несоответствия Закону N 131-ФЗ и удовлетворили тем самым заявление Управления Росимущества.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Доводы заявителей кассационных жалоб не опровергают правильность вывода судов о незаконности решения Думы от 07.06.2012 N 869 как несоответствующего части 4 статьи 7 и части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ. Их же доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела материалами дела не подтверждаются.

Утверждения заявителей кассационных жалоб о неправильном применении судами пункта 3 части 8 статьи 85 Закона N 131-ФЗ и части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ при выяснении обстоятельств, касающихся передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность по решению Думы от 30.01.2008 N 19, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку предметом настоящего спора является не законность решения Думы от 30.01.2008 N 19, а соответствие закону другого решения Думы - от 30.06.2012 N 869 о признании утратившим силу муниципального правового акта.

Доводы кассационной жалобы администрации о том, что судами неправильно установлены обстоятельства спора, не выяснен вопрос о действительном нахождении в нежилых помещениях ФГБУ "Россельхозцентр", опровергаются имеющимися в деле доказательствами и содержанием судебных актов, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного принятые по делу решение от 03.10.2012 и постановление от 24.12.2012 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А51-15635/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Карпушина

Судьи

А.Н.Барбатов М.М.Саранцева