Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 апреля 2013 г. N Ф03-1079/13 по делу N А04-6913/2012

г. Хабаровск

03 апреля 2013 г.

А04-6913/2012

Резолютивная часть постановления от 27 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Л.К. Кургузовой, Г.В. Котиковой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "ПромСтальЦентр-Авто" - представитель не явился;

от государственного учреждения - Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Благовещенский" - представитель не явился;

от третьего лица: Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта- представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ПромСтальЦентр-Авто"

на решение от 14.11.2012

по делу N А04-6913/2012 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.С. Аныш

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромСтальЦентр-Авто"

к государственному учреждению - Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Благовещенский"

третье лицо: Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

общество с ограниченной ответственностью "ПромСтальЦентр-Авто" (далее - заявитель, общество, ООО "ПромСтальЦентр-Авто") (ОГРН 1092801009278, г. Якутск, ул. Петра Алексеева, 6) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного учреждения - Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел "Благовещенский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Благовещенска и Благовещенского района Амурской области) (далее - ГУ МОМВД России "Благовещенский") от 30.08.2012 N 28АА003044 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение правил перевозки грузов автомобильным транспортом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2012 привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАДН по Амурской области).

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 апелляционная жалоба ООО "ПромСтальЦентр-Авто" возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ООО "ПромСтальЦентр-Авто". Общество просит отменить судебный акт в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что оспариваемое постановление административного органа вынесено с грубым нарушением требований, предусмотренных частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

ООО "ПромСтальЦентр-Авто", ГУ МОМВД России "Благовещенский", УГАДН по Амурской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу УГАДН по Амурской области просило принятый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "ПромСтальЦентр-Авто" имеет разрешение, выданное Амурским филиалом ФКУ "ДСД "Дальний Восток", на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации N 0377726 сроком действия с 15.07.2012 по 15.08.2012, устанавливающее общие параметры транспортного средства SCANIA P-380 (B 531 СУ/28), TOHAP 85792 (АР 3076/28).

13.08.2012 на специальном пункте весового контроля, расположенном в городе Благовещенске на 124 км. автодороги "Подъезд к городу Благовещенску" УГАДН по Амурской области проведен весовой контроль автотранспортного средства, принадлежащего ООО "ПромСтальЦентр-Авто" - SCANIA Р6Х400 P380CB6X4EHZ, государственный номер В 531 СУ 28, по результатам которого установлено, что фактическая масса автомобиля при взвешивании составила 33,71 т. (с учетом погрешности весового оборудования 33,65 т.), фактическая осевая масса на второй оси составила 12,59 т. (с учетом

погрешности 12,57 т.), на третьей оси - 12,48 т. (с учетом погрешности 12,46 т.) при установленном предельном значении осевой массы на оси - 9,47 т. Отклонения осевой массы по второй оси составили 3,10 т. (32,75 %), по третьей оси - 2,99 т. (31,59 %).

По результатам проверки составлен акт от 13.08.2012 N 353.

22.08.2012 государственным инспектором ОГИБДД ГУ МОМВД России "Благовещенский" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "ПромСтальЦентр-Авто" по факту перевозки тяжеловесного груза с превышением осевых нагрузок, указанных в специальном разрешении на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза.

Извещением от 22.08.2012, полученным ООО "ПромСтальЦентр-Авто" 22.08.2012 (вх. N 42/12), административный орган уведомил заявителя о необходимости явки его представителя 27.08.2012 к 09 час. 00 мин. для составления административного постановления.

27.08.2012 государственным инспектором ОГИБДД ГУ МОМВД России "Благовещенский" в отношении ООО "ПромСтальЦентр-Авто" составлен протокол об административном правонарушении N 28 АА 000066, в котором зафиксирован факт нарушения обществом требований Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, а именно осуществление перевозки транспортным средством тяжеловесных грузов массой 33,71 т. (33,65 т.) с превышением осевых нагрузок, указанных в специальном разрешении более чем на 5 %: вторая ось на 32,75 %, третья ось на 31,59 %. Действия ООО "ПромСтальЦентр-Авто" квалифицированы административным органом по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Известив заявителя 27.08.2012 (вх. N 53/12) о рассмотрении 30.08.2012 в 14 час. 00 мин. дела об административном правонарушении, ГУ МОМВД России "Благовещенский" 30.08.2012 вынесло постановление N 28 АА 003044 о привлечении заявителя к административном ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначило административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Несогласие с постановлением административного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом факта совершения ООО "ПромСтальЦентр-Авто" вмененного административного правонарушении, его вины и о соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности. При этом арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за перевозку тяжеловесных грузов с превышением разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более чем на 5%.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов установлен Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной Минтрансом Российской Федерации от 27.05.1996 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.1996 N 1146 (в ред. 21.07.2011).

Пунктами 1.4, 1.5 Инструкции установлено, что перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции, по форме, приведенной в Приложении 2, с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

В силу пункта 5 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства от 15.04.2011 N 272 под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным правилам.

Как установлено судом первой инстанции, у общества на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации в момент остановки транспортного средства SCANIA Р6Х400 P380CB6X4EHZ, государственный номер В 531 СУ 28 13.08.2012 имелось разрешение с предельным значением осевой массы на оси - 9, 47.

Вместе с тем по результатам весового контроля административным органом установлено превышение предельных допустимых нагрузок на оси принадлежащего обществу транспортного средства, поскольку фактическая осевая масса на второй оси составила 12,59 т. (с учетом погрешности 12,57 т.), на третьей оси - 12,48 т. (с учетом погрешности 12,46 т.).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что по второй и третьей осям превышение по допустимой нагрузке составили более 5 %, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого правонарушения административным органом правильно признано ООО "ПромСтальЦентр-Авто", поскольку согласно листу грузового автомобиля от 13.08.2012, транспортной накладной от 13.08.2012 именно данное общество осуществляло перевозку тяжеловесного груза.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, что у ООО "ПромСтальЦентр-Авто" отсутствовала возможность принять меры по недопущению превышения разрешенной максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более чем на 5%, не представлено.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции не нашел подтверждение довод общества о существенном нарушении административным органом требований статьи 29.10 КоАП РФ. По мнению общества, таким нарушением является отсутствие в резолютивной части постановления о привлечении к административной ответственности указания на статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за выявленное нарушение.

Оценив представленное в материалы дела постановление от 30.08.2012 N 28 АА 003044 (л.д. 42), суд установил наличие в нем всех обязательных сведений, предусмотренных частью 1 статьи 29.10. КоАП РФ, в том числе статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за вмененное нарушение.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.11.2012 по делу N А04-6913/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Л.К. Кургузова Г.В. Котикова