Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 марта 2013 г. N Ф03-724/13 по делу N А73-8027/2012

г. Хабаровск

26 марта 2013 г.

А73-8027/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: О.Г. Красковской, Е.К. Яшкиной

при участии

от ООО "ТОРГ-ХОЛДИНГ": Т.П.Кошкина, представитель по доверенности от 04.07.2012 N 12

от ООО "ДВ-Кондитер": М.А.Устин, представитель по доверенности б/н от 20.03.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Кондитер"

на решение от 13.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012

по делу N А73-8027/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н.Лесникова; в апелляционном суде судьи: И.В.Иноземцев, В.Г.Дроздова, А.А.Тихоненко

По иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРГ-ХОЛДИНГ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Кондитер"

о взыскании 167 307 руб. 38 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГ-ХОЛДИНГ" (далее - ООО "ТОРГ-ХОЛДИНГ", ОГРН 1032700506728, адрес (место нахождения): 680015, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул.Сидоренко, 1 а) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Кондитер" (далее - ООО "ДВ-Кондитер", ОГРН 1062723030523, адрес (место нахождения): 680015, Хабаровский край, г. Хабаровск ул. Суворова, 82 а) о взыскании пени в сумме 160 264 руб. 69 коп. за просрочку оплаты по договору N 193 от 14.04.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 709, 59 руб., за просрочку оплаты фактически выполненных работ без договора (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 13.08.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 решение отменено по мотиву отсутствия доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "ДВ-Кондитер" просит решение и постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что в составе работ истец выполнил не предусмотренные договором дополнительные работы, в связи с чем отсутствуют основания для начисления договорной неустойки на стоимость этих дополнительных работ. Ссылается на ненадлежащее качество, выполненных истцом работ, в связи с чем они не подлежат оплате.

В судебном заседании и отзыве на кассационную жалобу представитель истца возражал относительно доводов жалобы, считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

Поскольку решение от 13.08.2012 отменено постановлением апелляционного суда от 03.12.2012, кассационный суд проверяет законность постановления от 03.12.2012.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ТОРГ-ХОЛДИНГ" (подрядчик) и ООО "ДВ-Кондитер" (заказчик) подписаны договор от 17.08.2010 N 126 (далее - договор N126) на капитальный ремонт и реконструкцию склада по адресу: г. Хабаровск, ул. Строительная, 23 литер "В" и договор от 14.04.2012 N 193 (далее - договор N193) на благоустройство территории по тому же адресу.

Согласно пункту 4.2 договора N 193 заказчик производит оплату подрядчику за выполненные работы по мере их выполнения на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справке по форме КС-3 не позднее 3 дней после их подписания. Окончательный расчет за выполненные работы производится после подписания последних актов по форме КС-2 и КС-3 и оплачивается в течение 10 банковских дней.

Пунктом 6.3 договора N 193 предусмотрена ответственность заказчика при просрочке оплаты в виде обязанности уплатить подрядчику пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По договорам N 193, N 126 истцом выполнено работ на сумму 2 472 182 руб. 80 коп. и на сумму 9 097, 28 руб. соответственно, которые не были оплачены.

Решением суда от 24.04.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012, с ООО "ДВ-Кондитер" в пользу ООО "ТОРГ-ХОЛДИНГ" взысканы неосновательное обогащение в размере 9 097 руб. 28 коп. и основной долг в сумме 472 182 руб. 80 коп. Суды признали договор N 126 незаключенным в связи с несогласованием существенного условия о сроке выполнения работ.

Платежным поручением от 14.06.2012 N 3 задолженность ответчиком оплачена.

Ссылаясь на просрочку оплаты работ по договору N 193 и просрочку оплаты за фактически выполненные работы по незаключенному договору N126, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, признав расчет пени верным, апелляционный суд со ссылкой на пункт 1 статьи 330 ГК РФ пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной сторонами в пункте 6.3 договора N 193 в размере 160 264 руб. 68 коп.

При этом апелляционный суд, ссылаясь на отсутствие доказательств, отклонил довод, аналогичный доводу кассационной жалобы о том, что в составе работ истец выполнил не предусмотренные договором дополнительные работы, в связи с чем отсутствуют основания для начисления договорной неустойки на стоимость этих дополнительных работ.

Также судом принято во внимание вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N А73-15792/2011, имеющее преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в котором суд определил, что 472 182 руб. 80 коп. являются задолженностью заказчика по договору подряда, в связи с чем на эту сумму подлежит начислению предусмотренная договором неустойка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 395, 1107 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приняв во внимание решение суда по делу NА73-15792/2011, установив, что истцом по незаключенному договору N126 фактически выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 9 097 руб. 28 коп., апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 709 руб. 59 коп., исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка России 8 % за период с 15.04.2011 по дату фактической оплаты 16.03.2012.

При этом апелляционным судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Выводы апелляционного суда сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ) и переоценке в суде кассационной инстанции, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А73-8027/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

О.Г.Красковская Е.К.Яшкина