Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 апреля 2013 г. N Ф03-6626/12 по делу N А73-7049/2012

г. Хабаровск

02 апреля 2013 г.

Дело N А73-7049/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "ПКФ-РИАЛ" - представитель не явился;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному округу - Оленников В.В., представитель по доверенности от 26.12.2012 N б/н;

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - Оленников В.В., представитель по доверенности от 26.12.2012 N 27 АА 0439240;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ-РИАЛ"

на решение от 09.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012

по делу N А73-7049/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Губина-Гребенникова Е.П., в суде апелляционной инстанции судьи: Пескова Т.Д., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПКФ-РИАЛ"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному округу, Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка

о признании незаконными акта от 06.03.2012 N У7-а20/09 и решения от 21.03.2012 N 0430-опт

Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ-РИАЛ" (далее - ООО "ПКФ-РИАЛ", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - межрегиональное управление) по проведению внеплановой выездной проверки; недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) от 21.03.2012 N 0430-опт об отказе в выдаче лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции и обязании выдать лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

Решением от 09.08.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012, оспариваемые действия признаны незаконными, решение - недействительным, поскольку отсутствовали правовые основания для проведения внеплановой проверки и отказа в выдаче лицензии. Суд обязал Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка повторно рассмотреть заявление ООО "ПКФ-РИАЛ" о выдаче лицензии.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты в части обязания Росалкогольрегулирования повторно рассмотреть его заявление о выдаче лицензии отменить и обязать Росалкогольрегулирование устранить нарушение прав и законных интересов общества путём выдачи лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.

Росалкогольрегулирование, межрегиональное управление просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения, указывая на соответствие обжалуемых судебных актов действующему законодательству.

ООО "ПКФ-РИАЛ" извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако представителя для участия в судебном заседании не направило.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв до 06.03.2013, затем судебное заседание откладывалось на 27.03.2013 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве и об отложении судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

В связи с нахождением судьи Филимоновой Е.П. на момент рассмотрения дела в отпуске в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замены судьи Филимоновой Е.П. на судью Меркулову Н.В.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя Росалкогольрегулирования и межрегионального управления, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением от 21.03.2012 N 0430-опт Росалкогольрегулирование отказало ООО "ПКФ-РИАЛ" в выдаче лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции в связи с несоответствием условий хранения алкогольной продукции требованиям подпункта 5 пункта 2 Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 N 59н: складское помещение не оборудовано работоспособным измерительным прибором для контроля за температурно-влажностным режимом хранения.

Не согласившись с решением Росалкогольрегулирования, общество оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 6 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям, в том числе при несоответствии условий хранения алкогольной продукции требованиям Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, расфасованной в потребительскую тару.

Согласно подпункту 5 пункта 2 Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утверждённых Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 N 59н, помещения, в которых должна храниться алкогольная и спиртосодержащая продукция, должны быть оборудованы измерительными приборами для контроля за температурно-влажностным режимом хранения продукции (гигрометрами-термометрами, гигрометрами психрометрическими, психрометрами, термометрами, иными измерительными приборами, позволяющими обеспечить контроль температуры и влажности в складском помещении). Исправность таких приборов должна быть подтверждена соответствующими отметками о проверке средств измерений в паспортах на приборы.

Признавая оспариваемое решение Росалкогольрегулирования недействительным, суды указали на подтверждение материалами дела факта оборудования складских помещений общества измерительным прибором для контроля за температурно-влажностным режимом хранения продукции. Исправность прибора подтверждена отметками в паспорте.

Признаны незаконными и действия межрегионального управления по проведению внеплановой выездной проверки.

В данной части судебные акты не оспариваются.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Росалкогольрегулирование обязанности выдать лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, поскольку решение вопроса о выдаче лицензии входит в компетенцию Росалкогольрегулирования и обязал последнее повторно рассмотреть заявление общества о выдаче лицензии. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

ООО "ПКФ-РИАЛ" полагает, что обязание судом Росалкогольрегулирования повторно рассмотреть ранее поданное заявление не является надлежащим средством защиты нарушенного права.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суды правильно применили положения названной нормы и обязали Росалкогольрегулирование повторно рассмотреть заявление общества о выдаче лицензии с учётом принятых по делу судебных актов.

С учётом изложенного оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.08.2012 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 в обжалуемой части по делу N А73-7049/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Н.В. Меркулова