Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 мая 2013 г. N Ф03-1460/13 по делу N А59-4314/2012

г. Хабаровск

08 мая 2013 г.

А59-4314/2012

Резолютивная часть постановления от 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: А.Н.Барбатова, М.М. Саранцевой

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 23.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013

по делу N А59-4314/2012

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.С.Учанин, в суде апелляционной инстанции судьи: С.В.Шевченко, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков

по заявлению Федеральной налоговой службы

к обществу с ограниченной ответственностью "Решение"

о признании несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Решение" (ОГРН 1066501048844, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Курильская, 20, А; далее - ООО "Решение", общество, должник) несостоятельным (банкротом), в котором просит открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, установить требования уполномоченного органа для включения в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 101 665 руб. 12 коп., в том числе: недоимка по налогу - 100 918 руб. 59, пени - 746 руб. 53 коп.; назначить конкурсного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением от 23.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013, производство по делу о признании ООО "Решение" банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что прекращая производство по данному делу, арбитражный суд неправильно применил нормы материального права, не исследовал фактические обстоятельства дела. Ссылаясь на подпункт "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" уполномоченный орган считает неправильным вывод суда первой инстанции о том, что проведение процедур банкротства за счет средств федерального бюджета влечет их неэффективное расходование. Указывает на то, что оспаривание сделок и выявление дебиторов может служить вероятностью обнаружения имущества должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ФНС России заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа читает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании ООО "Решение" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в порядке параграфа 2 главы 11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив доводы ФНС России, представленные доказательства, сделали обоснованный вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Решение" в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьёй 230 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные параграфом 2 (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91) разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Как следует из материалов дела, у общества отсутствует какое-либо имущество, за счет которого подлежат возмещению судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 14 постановления N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии у уполномоченного органа средств для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника не свидетельствует о наличии оснований для признания должника банкротом в порядке, предусмотренном статьёй 230 Закона о банкротстве, поскольку проведение процедуры банкротства отсутствующего должника с условием ее финансирования за счет средств федерального бюджета, но при отсутствии вероятности обнаружения имущества должника, позволяющего частично или полностью погасить его задолженность по обязательным платежам, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 4 постановления от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (в редакции от 15.02.2013) разъяснил, что для возбуждения дела о банкротстве по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Между тем доказательств, обосновывающих достаточную степень вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, уполномоченным органом также не представлены.

Поступление в период с 17.08.2009 по 16.08.2012 на расчетный счет должника денежных средств за выполненные по договорам работы, израсходованных впоследствии на хозяйственные нужды должника, на выплату заработной платы работникам, также не свидетельствует о вероятности обнаружения имущества и денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, поскольку вероятность возврата денежных средств поставлена заявителем в зависимость от установления законности либо незаконности проведения операций по получению и дальнейшему расходованию денежных средств.

Учитывая изложенное, доводы заявителя жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение от 23.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А59-4314/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А.Шведов

Судьи

А.Н.Барбатов М.М.Саранцева