Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 мая 2013 г. N Ф03-1456/13 по делу N А51-14590/2012

г. Хабаровск

08 мая 2013 г.

А51-14590/2012

Резолютивная часть постановления от 30 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Карпушиной Т.Н.

Судей: Барбатова А.Н., Шведова А.А.

при участии

от ФНС России: представитель не явился

от ООО "Тодеус": представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 26.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013

по делу N А51-14590/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Филатова А.П., в апелляционном суде судьи Шевченко С.В., Ротко Л.Ю., Чижиков И.С.

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Тодеус" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Тодеус" (далее - общество, должник; ОГРН 1102536000863, место нахождения: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 2, 113) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.08.2012 производство по делу прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.202 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

19.09.2012 ООО "Тодеус" на основании статьи 110 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России 12 500 руб. расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов общества в арбитражном суде.

Определением арбитражного суда от 26.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013, заявление общества удовлетворено. При этом суды, дав оценку представленным в дело доказательствам, предмету и характеру спора пришли к выводу о разумности и доказанности заявленных ООО "Тодеус" судебных расходов.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 26.11.2012 и постановление от 30.01.2013 отменить. По мнению заявителя жалобы, общество не представило доказательств фактического несения судебных расходов и их разумности. Обществом не представлены отчеты исполнителя, подтверждающие фактические трудозатраты и объем проделанной работы, и расходные кассовые ордера, а судами не учтено, что имеющийся в деле отзыв общества на заявление уполномоченного органа о признании ООО "Тодеус" банкротом подписан директором общества, а не его представителем.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Тодеус" выражает несогласие с изложенными в ней доводами и просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. ООО "Тодеус" ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены отсутствуют.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При рассмотрении заявления ООО "Тодеус" о взыскании судебных расходов арбитражными судами установлено, что 16.08.2012 между ООО "Тодеус" (заказчик) и ООО "Лоза" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N АСПК 04/08, согласно которому исполнитель обязался оказать юридические услуги по ведению в арбитражном суде дела N А51-14590/2012 по заявлению уполномоченного органа о признании ООО "Тодеус" банкротом.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость оказываемых услуг составляет 12 500 руб.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя общество представило акт сдачи-приема услуг от 20.08.2012 N 01, квитанцию к приходному кассовому ордеру N 43 от 20.08.2012.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, с учетом характера спора и сложности дела признали сумму заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя разумной и обоснованной.

Доказательств чрезмерности расходов общества на оплату услуг представителя уполномоченный орган в нарушение части 3 статьи 111 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах судебные акты о взыскании с уполномоченного органа в пользу общества судебных расходов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы уполномоченного органа о том, что обществом не представлены отчеты исполнителя, подтверждающие фактические трудозатраты и объем проделанной работы, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку договором об оказании юридических услуг от 16.08.2012 N АСПК 04/08, регулирующим отношения общества и его представителя, составление таких документов не предусмотрено. Пункт 3.2 указанного договора устанавливает, что факт оказания услуг стороны подтверждают составлением актов приема-сдачи услуг. Такой акт в деле имеется, равно как и имеются бухгалтерские документы, подтверждающие факт оплаты оказанных услуг.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных ими доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 26.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу N А51-14590/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Карпушина

Судьи

А.Н.Барбатов А.А.Шведов