Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 апреля 2013 г. N Ф03-5289/12 по делу N А24-4993/2010

г. Хабаровск

05 апреля 2013 г.

А24-4993/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Шведова А.А.

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Канстил" Саломатина Александра Александровича

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012

по делу N А24-4993/2010 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Венин А.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Скрипка Н.А., Ветошкевич А.В., Синицына С.М.

По заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Канстил" Саломатина Александра Александровича

об оспаривании сделки должника

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Канстил" (ОГРН 1024101032515, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 35 - 512, далее - ООО "Канстил", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда 27.12.2010 в отношении ООО "Канстил" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на три месяца.

Решением суда от 24.05.2011 ООО "Канстил" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением от 23.06.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Саломатин А.А.

Конкурсный управляющий должника Саломатин А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче ООО "Канстил" компании "BOSS SHIPING CO., INC" (Республика Панама) экскаватора DAEWOO марки SL400LC-V (заводской N 1186) с дополнительным рабочим органом - ножницами, паспорт самоходной машины серия ТА N 041946, свидетельство о регистрации машины серия ВК N 950336, двигатель N DE12TI 101630ТВ, цвет оранжевый, год выпуска 2001 и обязании Кайдаша Сергея Ивановича возвратить в собственность ООО "Канстил" в порядке применения последствий её недействительности переданное по сделке указанное имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания "Kang Steel International Co., LTD" (Республика Корея).

Определением от 03.07.2012 заявленные требования удовлетворены арбитражным судом в полном объеме, оспариваемая сделка признана недействительной на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), применены последствия её недействительности путем обязания Кайдаша С.И. возвратить обществу в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу определения спорное имущество, ответчику разъяснено право предъявить восстановленное требование к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 определение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки отменено, в удовлетворении требования об обязании Кайдаша С.И. возвратить должнику спорное имущество отказано.

Конкурсный управляющий Саломатин А.А., не соглашаясь с постановлением апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленного требования к Кайдашу С.И., в кассационной жалобе просит судебный акт в этой части отменить и принять новое решение. Заявителем со ссылкой на договор уступки права требования от 28.01.2011 N 13 приведены доводы об обязанности Кайдаша С.И. как правопреемника компании "BOSS SHIPING CO., INC" возвратить спорное имущество должнику в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ. Также, по его мнению, в случае установления факта передачи права на спорную вещь иному лицу другой стороной сделки производство по требованию о применении последствий её недействительности подлежало прекращению судом на основании статьи 150 АПК РФ.

Отзывы на жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Конкурсным управляющим Саломатиным А.А. заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления от 05.09.2012 исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Канстил" (залогодатель) и компанией "BOSS SHIPING CO., INC" (залогодержатель) 23.03.2009 заключен договор N KNST/3-209 о залоге самоходной техники - экскаватора DAEWOO марки SL400LC-V (заводской N 1186) с дополнительным рабочим органом - ножницами, паспорт самоходной машины серия ТА N 041946, свидетельство о регистрации машины серия ВК N 950336, двигатель N DE12TI 101630ТВ, цвет оранжевый, год выпуска 2001.

По условиям договора указанное имущество предоставлено залогодержателю в качестве обеспечения исполнения обязательства единственного учредителя залогодателя - компании "Kang Steel International Co., LTD" перед компанией "BOSS SHIPING CO., LTD" по соглашению от 21.01.2009.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора заложенное имущество остаётся у залогодателя и его залоговая стоимость составляет 4 390 000 руб.

Согласно пункту 3.4 (в редакции соглашения от 08.08.2009) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства в срок до 30.01.2010 предмет залога переходит в собственность залогодержателя без обращения в суд. Залогодатель обязуется в течение десяти дней с момента получения уведомления залогодержателя о начале обращения взыскания на предмет залога передать в собственность залогодержателя заложенное имущество по акту приема-передачи.

Государственной инспекций Гостехнадзора Камчатского края 25.03.2009 выдано свидетельство о регистрации залога экскаватора.

В связи с неисполнением компанией "Kang Steel International Co., LTD" обеспеченного залогом обязательства компания "BOSS SHIPING CO., INC" 28.10.2010 уведомила ООО "Канстил" о начале обращения взыскания на заложенное по договору от 23.03.2009 имущество и потребовало его передачи залогодержателю.

Согласно акту приема-передачи от 24.01.2011 экскаватор в комплекте с рабочим органом передан залогодателем - ООО "Канстил" в собственность компании "BOSS SHIPING CO., INC", с момента подписания которого и регистрации перехода права собственности на заложенное имущество все обязательства залогодателя по договору от 23.03.2009 N KNST/3-209 и дополнительному соглашению к нему от 08.08.2009 считаются исполненными в полном объеме.

В дальнейшем на основании заключенного 28.01.2011 договора N 13 компания "BOSS SHIPING CO., INC" уступила Кайдашу С.И. права требования, принадлежащие ей в момент подписания данного договора, возникшие из договоров залога от 23.03.2009 N KNST/3-209 и дополнительного соглашения к нему от 08.08.2009, в виде принятия цессионарием (Кайдашом С.И.) в собственность заложенного имущества должника - экскаватора, который являлся предметом залога.

Государственной инспекций Гостехнадзора Камчатского края 18.03.2011 спорное имущество зарегистрировано за Кайдашом С.И.

Конкурсный управляющий Саломатин А.А., ссылаясь на то, что совершенная в ходе процедуры банкротства - наблюдения сделка по передаче экскаватора от ООО "Канстил" к компании "BOSS SHIPING CO., INC" не соответствует требованиям Закона о банкротстве и является недействительной, обратился в арбитражный суд с заявленными по настоящему делу требованиями.

Установив, что оспариваемая сделка по передаче имущества должника повлекла за собой оказание предпочтения компании "BOSS SHIPING CO., INC" в нарушение порядка расчетов с кредиторами в соответствии с правилами статьи 138 Закона о банкротстве, суды обеих инстанций признали данную сделку недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Вывод судов по существу спора его участниками в указанной части в отношении установленных обстоятельств не оспариваются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Аналогичные последствия недействительности сделки предусмотрены и пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Разрешая вопрос о применении последствий недействительности оспариваемой сделки, апелляционным судом установлено, что после её совершения имущество должника - экскаватор было передано по договору от 28.01.2011 N 13 в собственность Кайдаша С.И., который во исполнение указанного договора уплатил компании "BOSS SHIPING CO., INC" 4 390 000 руб.

В связи с этим суд апелляционной инстанции признал невозможным применить последствия недействительности сделки путем возврата спорного имущества в конкурсную массу, о которых заявил конкурсный управляющий, указав при этом на его право избрать иной способ защиты.

Такой вывод апелляционного суда соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылка заявителя жалобы в обоснование правомерности требования о применении последствий недействительности сделки на возникшее, по его мнению, правопреемство и в связи с этим обязанность Кайдаша С.И. возвратить имущество в результате заключения договора от 28.01.2011 N 13 неосновательна, поскольку право требования по основному обязательству, обеспеченному залогом спорного имущества, указанному лицу компанией "BOSS SHIPING CO., INC" при совершении последними сделки не передавалось, следовательно, оснований считать, что к Кайдашу С.И. перешли права залогодателя по договору о залоге в данном случае не имеется.

При таком положении апелляционным судом правомерно отказало в удовлетворении требования о применении заявленных конкурсным управляющим последствий недействительности оспариваемой сделки.

Постановление от 05.09.2012 в обжалуемой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам права.

Доводы конкурсного управляющего о том, что производство по делу в указанной части суду следовало прекратить в силу статьи 150 АПК РФ, судом кассационной инстанции отклоняются как не основанные на законе.

С учетом изложенного постановление от 05.09.2012 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу N А24-4993/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

Т.Н.Карпушина А.А.Шведов