Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 августа 2014 г. N Ф03-3650/14 по делу N А51-189/2014

г. Хабаровск

28 августа 2014 г.

Дело N А51-189/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Транкевич Александра Викторовича: Прилуцкий Е.В., доверенность от 01.11.2012;

от Находкинской таможни: Савенкова О.А., доверенность от 10.10.2013 N 11-32/32756;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 12.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу N А51-189/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.М. Попов; в суде апелляционной инстанции: В.В. Рубанова, А.В. Пяткова, Т.А. Солохина

по заявлению индивидуального предпринимателя Транкевич Александра Викторовича

к Находкинской таможне

о признании незаконным требования

Индивидуальный предприниматель Транкевич Александр Викторович (ОГРНИП 304250825100032, ИНН 250812067609; далее - предприниматель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным требования Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692904, Приморский край, г.Находка, ул.Портовая, 17; далее - таможенный орган, таможня) от 20.12.2013 N 2585 об уплате таможенных платежей на сумму 783 295,18 руб., выставленного в связи с принятием решений о корректировке и принятии таможенной стоимости ввозимых товаров по декларации на товары N 10714060/100311/0000821 (далее - ДТ N 821).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014, заявление общества удовлетворено, требование таможни об уплате таможенных платежей от 20.12.2013 N 2585 на сумму 346 285,08 руб., выставленного в связи с принятием решений о корректировке и принятии таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 821, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации (далее - Закон о таможенном регулировании).

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой предлагает данные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Доводы заявителя жалобы, поддержанные его представителем в суде кассационной инстанции, сводятся к несоответствию выводов судов фактическим обстоятельствам дела, основанными на неправильной оценке доказательств по делу, которыми, по мнению таможни, подтверждено неправильное применение предпринимателем первого метода таможенной стоимости товара. Заявитель жалобы полагает, что по данным, представленным ФТС России в Японии, стоимость товаров в спорной ДТ неоднократно занижена предпринимателем при таможенной декларировании товаров на территории Российской Федерации.

ИП Транкевич А.В. в отзыве на кассационную жалобы и его представитель в судебном заседании против доводов жалобы возразили, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу таможни - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей предпринимателя и таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в марте 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта от 19.09.2008 N 5, заключенного между ИП Транкевич А.В. и компанией "Miyan Trading., Ltd", на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар: камнедробильная машина на гусеничном ходу бывшая в эксплуатации, марка "Komatsu", погрузчики фронтальные, вилочные, колесные бывшие в эксплуатации, компрессов "Airman", марка "Komatsu".

Декларант, в целях таможенного оформления, подал в таможенный орган ДТ N 821, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Товар выпущен в свободное обращение 09.03.2011.

Таможенный орган направил в адрес предпринимателя акт камеральной таможенной проверки N 10714000/400/290611/К0046 от 29.06.2011, а также выставил требование о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке.

Решением от 15.04.2013 таможни ввиду возникновения сомнений в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости предъявленных к таможенному оформлению товаров назначено проведение первичной товароведческой таможенной экспортеры.

Итоги экспертизы, а также сведения, полученные от УТС ФТС России в Бюро таможни и тарифов Министерства Финансов Японии послужили основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.11.2013

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия окончательного решения таможней от 18.12.2013, согласно которому таможенная стоимость товаров определена таможенным органом на основании метода по стоимости сделки с однородными товарами. Сумма таможенных пошлин и налогов по спорной ДТ увеличилась на 613 627,25 руб.

Ввиду неисполнения декларантом обязательства по уплате таможенных платежей таможней в адрес предпринимателя направлено требвание от 20.12.2013 N 2585 об уплате таможенных платежей, согласно которому предприниматель должен уплатить таможенные платежи в сумме 613 627,25 руб. и пени в сумме 169 667,93 руб., начисленные на сумму скорректированных таможенных платежей за период с 12.03.2011 по 20.12.2013, всего 783 295,18 руб.

Не согласившись с указанным требованием, ИП Транкевич А.В. обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно удовлетворил заявленные требования предпринимателя.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, соглашаясь с которыми, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).

В силу части 1 и части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Судами по материалам дела правомерно установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган все документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара: контракт, соглашение сторон к контракту, инвойсы, паспорт сделки, коносаменты и иные документы согласно описи к спорной ДТ.

Представленные документы подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом не установлены.

Судами по материалам дела сделан правильный вывод о том, что таможенным органом не подтверждена невозможность использования документов, представленных предпринимателем при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке).

Довод таможни о сведениях, полученных от УТС ФТС России в Бюро таможни и тарифов Министерства финансов Японии, исследовался судом первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен, поскольку представленные сведения содержат информацию о средней стоимости модели вне зависимости от года выпуска по результатам аукционов, в то время как в рассматриваемом случае общество приобретало автомобили на основании заключенного с японской компанией контракта, а не на аукционных торгах, и не учитывают техническое состояние приобретенной именно заявителем бывшей в употреблении строительной техники. Кроме того, из представленных таможенным органом сведений следует, что таможенная стоимость товаров определена на условиях FOB, в то время как по условиям контракта от 19.09.2008 N 5 товары по спорной ДТ ввезены на условиях CFR-Находка.

Таким образом, поскольку ИП Транкевич А.В. подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товаров по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости и ее принятия на основании метода по стоимости сделки с однородными товарами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 91 ТК ТС при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

Пунктом 8 статьи 152 Закона о таможенном регулировании в Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

Поскольку решения по таможенной стоимости товаров по спорной ДТ являются незаконными, сумма таможенных платежей, начисленная таможенным органом, доначислена к уплате необоснованно, судами сделан правильный вывод о необоснованном начислении пеней на указанную сумму скорректированных таможенных платежей.

С учетом вышеизложенного, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о незаконности требования таможни от 20.12.2013 N 2585 об уплате таможенных платежей в сумме 783 295,18 руб. как выставленного на основании незаконных решений по таможенной стоимости товаров, нарушающих права и законные интересы ИП Транкевича А.В.

Установив указанные обстоятельства и оценив представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили заявление предпринимателя.

Доводы таможни, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, были предметом исследования судами обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены ими как несостоятельные. По существу указанные доводы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу N А51-189/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова