Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 августа 2014 г. N Ф03-3605/14 по делу N А59-634/2014

г. Хабаровск

29 августа 2014 г.

Дело N А59-634/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П.Филимоновой, И.В.Ширяева

при участии:

от Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Сахалинавтотрансэкспедиция" - Степанов С.В., представитель по доверенности от 18.03.2014 б/н;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалинавтотрансэкспедиция" на решение от 11.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А59-634/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Н. Джавашвили;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н. Номоконова, Н.Н. Анисимова, С.В. Гуцалюк

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинавтотрансэкспедиция"

о привлечении к административной ответственности

Управление государственного автодорожного надзора по Сахалинской области (далее - управление, административный орган) (ОГРН 1026500531012, ИНН 6501011332, место нахождения: 693006, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 45) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сахалинавтотрансэкспедиция" (далее - общество, ООО "Сахалинавтотрансэкспедиция") (ОГРН 1086501011035, ИНН 6501202182, место нахождения: 693006, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 45) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014, заявление административного органа удовлетворено. Суд первой инстанции привлек ООО "Сахалинавтотрансэкспедиция" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, поскольку полагает, что выводы, изложенные в судебных актах, основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суды, признавая факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, неправильно применили пункт 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 N 15. Считает, что в силу абзаца первого пункта 25 данного положения продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха подлежит учету вместе со временем перерыва для отдыха и питания. Свои доводы заявитель кассационной жалобы также обосновывает положениями статей 91, 104, 107, 108 Трудового кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества жалобу поддержал в полном объеме.

Управление, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, в период с 10.02.2014 по 12.02.2014 управлением проведена выездная проверка на предмет выполнения лицензионных требований и условий в отношении ООО "Сахалинавтотрансэкспедиция", осуществляющим на основании бессрочной лицензии от 04.07.2012 N АСС-65-200718 деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

При проверке управлением выявлено, что обществом не соблюдаются требования междусменного и еженедельного непрерывного отдыха у водителя Резника А.А., поскольку согласно путевым листам N N 142, 149, 157, 164, 171, 194, 201, 211, 220, 228 фактическая продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха, определенная по периодам времени проведения медицинских осмотров водителя перед выездом на линию и после возвращения с линии, составила менее 12 часов.

По результатам проверки составлен акт от 10.02.2014 N 78 и протокол от 12.02.2014 N 002499 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного производства направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая общество к административной ответственности, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения, наличии вины общества во вмененном правонарушении, соблюдении управлением процедуры составления протокола об административном правонарушении. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не установил. Позицию суда первой инстанции поддержал апелляционный суд.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов обеих инстанций являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) содержится в Положении, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 (далее - Положение о лицензировании).

Пунктом 4 Положения о лицензировании определены лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, одним из которых является соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (подпункт "з").

Как указано в пункте 5 Положения о лицензировании, осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 названного Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, помимо прочего, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2014 N 15 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей (далее - Положение N 15).

Пунктом 25 данного положения предусмотрено, что при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, а именно: лицензию на осуществление перевозки пассажиров от 04.07.2012 N АСС-65-200718; акт проверки от 10.02.2014 N 78; протокол об административном правонарушении от 12.02.2014 N 002499; трудовой договор от 30.05.2013 N 19 с Резником А.А.; копии путевых листов NN 142, 149, 157, 164, 171, 194, 201, 211, 220, 228; решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.08.2013 по делу NА59-2473/2013, суды обоснованно признали доказанным факт грубого нарушения ООО "Сахалинавтотрансэкспедиция" лицензионных требований и условий, в частности установленного законодательством режима труда и отдыха водителей.

Является правильным вывод судов о наличии в действиях общества вины во вмененном правонарушении, поскольку заявителем не приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность общества, а также основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судами не установлены.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, им не противоречат и в силу статьи 286 АПК РФ переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его полномочий.

Ссылка общества в обоснование доводов жалобы на абзац 1 пункта 25 Положения N 15, статьи 91, 104, 107, 108 Трудового кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанцией отклоняется. Выводы обеих судебных инстанций указанным нормам не противоречат.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А59-634/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.П.Филимонова И.В.Ширяев