Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 мая 2013 г. N Ф03-1796/13 по делу N А73-9859/2012

г. Хабаровск

08 мая 2013 г.

Дело N А73-9859/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Л.Б.Шариповой

Судей: Г.А.Камалиевой, С.Н.Новиковой

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": А.В.Юн, представитель, доверенность от 20.11.2012 N 1095

рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 14.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013

по делу N А73-9859/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В.Бутковский, в суде апелляционной инстанции судьи Е.Н.Головнина, Т.С.Гетманова, С.Б.Ротарь

По иску общества с ограниченной ответственностью "СГС-Логистик"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

третье лицо: открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство"

о взыскании 2 747 929 руб. 69 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "СГС-Логистик" (далее - ООО "СГС-Логистик", грузополучатель; ОГРН 1113850002287, место нахождения: 664025, г. Иркутск, пер. Гершевича, 2) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", перевозчик; ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 2 747 929 руб. 69 коп. согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство" (далее - ОАО "Сахалинское морское пароходство").

Решением арбитражного суда от 14.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит указанные судебные акты отменить как незаконные и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на наличие возможности уменьшить размер взыскиваемых с ответчика пеней за просрочку доставки груза, применив статью 333 ГК РФ. Считает, что размер взысканной неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих то, что истец понес какие-либо неблагоприятные последствия. Ссылается на то, что размер пеней значительно превышает размер кредитных ставок и действующей в период просрочки ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СГС-Логистик" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, со станций Ожерелье Мск ж.д., Вожой Горьк ж.д., Томск-грузовая Зап.Сиб ж.д., Ховрино Окт ж.д., Селенга Всб ж.д. в период с 26.10.2011 по 25.11.2011 на станцию назначения Ноглики ДВост ж.д. в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении с перевалкой на станции Ванино в адрес грузополучателя - ООО "СГС-Логистик" отправлен груз (изделия из черных металлов производственного назначения, утяжелители бетонные, изделия железобетонные и др.) в вагонах по накладным N N АМ451000, АД005118, АК698402, ЭВ036127, ЭВ035973, ЭВ037770, АП606536, ЭВ037089, ЭВ035579, АД005117, АД005130, АД005121, АД005119, ЭВ394118, ЭВ394366.

Согласно отметкам о прибытии груза в накладных на станцию назначения груз доставлен с нарушением установленных сроков доставки грузов.

В связи с тем, что перевозчиком была допущена просрочка в доставке грузов, ООО "СГС-Логистик" направило в адрес ОАО "РЖД" претензию с требованием об уплате пеней, рассчитанных в соответствии с положениями статьи 97 УЖД РФ.

Отклонение ОАО "РЖД" претензии в связи с нарушением установленного статьей 123 УЖТ РФ срока предъявления претензии к перевозчику послужило основанием для обращения ООО "СГС-Логистик" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 792, 793 ГК РФ, статей 33, 75, 97 УЖТ РФ, пунктом 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 27, пунктом 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 32, установив просрочку доставки груза в количестве от 6 до 42 суток, что сторонами не оспаривается, недоказанность отсутствия в этом вины ОАО "РЖД", проверив расчет суммы пеней за просрочку доставки груза, признали обоснованными исковые требования ООО "СГС-Логистик" в размере 2 747 929 руб.

69 коп.

При этом суды отклонили довод ответчика, аналогичный доводу кассационной жалобы, о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из содержания пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8) следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями абзаца третьего пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81) ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Оставляя без удовлетворения ходатайство ОАО "РЖД" о применении статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям, суд исходил из недоказанности факта наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом апелляционный суд принял во внимание значительный период просрочки доставки груза - по одной из пятнадцати представленных накладных просрочка допущена длительностью 6 суток, по пяти - 11 суток, а по остальным - 12, 25, 26 и 43 суток при отсутствии доказательств принятия перевозчиком мер к недопущению или к сокращению допущенной просрочки доставки груза.

Апелляционный суд также указал на то, что ОАО "РЖД" является профессиональным участником перевозочного процесса и должен исходить из реальной возможности перевозки принимаемого объема груза в установленный срок. При невозможности обработки соответствующего количества вагонов в установленные сроки перевозчик может принять определенные меры, а именно: отказаться от перевозки либо согласовать с контрагентом продление срока доставки груза.

В этой связи отклоняется довод ОАО "РЖД" об отсутствии доказательств, подтверждающих то, что истец понес какие-либо неблагоприятные последствия.

Выводы судов сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права с учетом позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81.

Довод ОАО "РЖД" о том, что размер пеней равен размеру провозной платы и значительно превышает размер кредитных ставок и действующей в период просрочки ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данные обстоятельства сами по себе не являются свидетельством несоразмерности неустойки, установленной законом, последствиям нарушения обязательства.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А73-9859/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Б.Шарипова

Судьи

Г.А.Камалиева С.Н.Новикова